Wyrok NSA z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. III FSK 1933/21
1. Doręczenie dokumentów drogą elektroniczną jest uznane za prawidłowe, kiedy są one przesyłane na adres do doręczeń znajdujący się w rejestrze adresów elektronicznych.
2. Okoliczność dokonywania przez stronę cyklicznie dobrowolnych wpłat (bez zawarcia umowy o rozłożeniu zaległości na raty) nie przesądza o niedopuszczalności egzekucji administracyjnej. Zapłata części zobowiązania oraz złożenie wniosku o rozłożenie płatności podatku na raty nie powoduje, że nie można spółce przypisać zamiaru uchylania się od wykonania obowiązku.
3. Postępowanie dowodowe w sprawach podatkowych nie jest celem samym w sobie, lecz stanowi poszukiwanie odpowiedzi, czy w określonym stanie faktycznym sytuacja podatnika podpada, czy też nie podpada pod hipotezę (a w konsekwencji i dyspozycję) określonej normy prawa materialnego podatkowego.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Dalkowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak, po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. [...] sp. z o.o. z siedzibą w D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 5 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Ke 279/19 w sprawie ze skargi S. [...] sp. z o.o. z siedzibą w D. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 4 czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1.1. Wyrokiem z dnia 5 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Ke 279/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę w sprawie ze skargi S. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w D. (dalej: "Spółka", "Skarżąca") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 4 czerwca 2019 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
1.2. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Kielcach postanowieniem z 4 czerwca 2019 r. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z 15 marca 2019 r., w sprawie odmowy uznania za uzasadnione zarzuty niedopuszczalności egzekucji administracyjnej lub zastosowanego środka egzekucyjnego w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 4 lutego 2019 r. Organ podał, że wobec spółki prowadzone było postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 4 lutego 2019 r. obejmującego należność z tytułu podatku od towarów i usług za listopad 2018 r.
W dniu 15 lutego 2019 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego wpłynęło pismo spółki stanowiące zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie tytułu wykonawczego, o których mowa w art. 33 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2018, poz. 1314 ze zm., dalej: "u.p.e.a.") tj. zarzut niedopuszczalności egzekucji administracyjnej lub zastosowanego środka egzekucyjnego. Postanowieniem z 15 marca 2019 r., Naczelnik uznał zarzuty niedopuszczalności egzekucji administracyjnej i zastosowanego środka egzekucyjnego za nieuzasadnione. Spółka wniosła zażalenie, w którym powtórzyła zarzuty. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Kielcach postanowieniem z 4 czerwca 2019 r. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika. W konsekwencji spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
