Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2023 r., sygn. III FSK 1549/21
Przepis art. 157 ust. 1 u.g.n. modyfikuje ustanowioną art. 80 k.p.a.
zasadę swobodnej oceny dowodów organu egzekucyjnego, stanowiąc,
że oceny prawidłowości sporządzenia operatu szacunkowego dokonuje
organizacja zawodowa rzeczoznawców majątkowych.
Teza urzędowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Dalkowska, Sędzia NSA Bogusław Dauter (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek, Protokolant Natalia Zawadka, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E.B. i S.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 maja 2019 r. sygn. akt I SA/Wr 78/19 w sprawie ze skargi E.B. i S.B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 28 listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od E.B. i S.B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 17 maja 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, I SA/Wr 78/19, oddalił skargę E.B. i S.B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z 28 listopada 2018 r., w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości.
W skardze kasacyjnej skarżący zarzucili naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie:
1) art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 3 § 1 p.p.s.a. i z art. 133 p.p.s.a. przez niedostateczne wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia, tj.: niewyjaśnienie dlaczego dowód z dokumentu w postaci operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę W.R. nie ma znaczenia dla przedmiotowej sprawy, co miało wpływ na wynik sprawy, gdyż - z jednej strony - uniemożliwia w tym zakresie sformułowanie merytorycznych zarzutów kasacyjnych wobec zaskarżonego wyroku, z drugiej zaś - wskazuje na niedostateczne wyjaśnienie prawidłowości wartości ustalonej w oparciu o art. 110s § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2017 r., poz. 1201 ze zm., dalej: u.p.e.a.), przez biegłego F.Ś.;
2) art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 3 § 1 p.p.s.a. i z art. 133 § 1 p.p.s.a. przez niedostateczne wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia, tj. przez nieodniesienie się merytorycznie do argumentacji zawartej w skardze na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, co miało wpływ na wynik sprawy, gdyż de facto oznacza brak kontroli wartości nieruchomości ustalonej w wyniku opisu i oszacowania, w tym wartości ustalonej przez biegłego F.Ś. i w konsekwencji znaczne zaniżenie wartości rynkowej nieruchomości położonej w K., dla której prowadzona jest księga wieczysta o nr [...];
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
