Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. II OSK 3716/19
Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędzia del. WSA Jan Szuma (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 2881/18 w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia budynku do stanu poprzedniego oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2019 r., VII SA/Wa 2881/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (zwanego dalej "Wojewódzkim Inspektorem") z dnia [...] października 2018 r., [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy (zwanego dalej "Powiatowym Inspektorem") z dnia [...] lipca 2018 r., [...] nakazującą inwestorowi przywrócenie zrealizowanego budynku biurowo-warsztatowego wraz z zagospodarowaniem terenu działki [...] i [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w Warszawie do stanu poprzedniego, to jest do stanu zgodnego z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją Powiatowego Inspektora z dnia [...] maja 2016 r., [...].
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła skarżąca spółka zarzucając naruszenie:
1. art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (na datę zaskarżonego wyroku Dz. U. z 2018 r. poz. 2107 z późn. zm., dalej "P.u.s.a.") oraz art. 3 § 1 i 2 pkt 1, art. 133 § 1, art. 141 § 4, art. 151 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (na datę zaskarżonego wyroku tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; obecnie Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm., dalej "P.p.s.a.") w zw. z art. 7, art. 77 § 1, art. 80 oraz art. 107 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (na datę zaskarżonej decyzji tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm., dalej "K.p.a.") poprzez wadliwe zaakceptowanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w ślad organami, że w przypadku istotnego odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego, stwierdzonego przez organ (w projekcie zamiennym), organ może od razu wydać decyzję nakazującą inwestorowi doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem bez wezwania inwestora (w formie postanowienia) do usunięcia nieprawidłowości, w sytuacji, gdy projekt zamienny przewidywał modyfikację pierwotnego zakresu usług warsztatowych sprowadzającą się do przeznaczenia na ten cel pojedynczego miejsca garażowego nr [...], którego funkcja nie miałaby charakteru uciążliwego, przez co nie byłoby wymagane dokonanie zmiany sposobu użytkowania tego obiektu;
2. art. 1[...]§ 1 i art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez sprzeczne materiałem dowodowym oraz powierzchowne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji w zakresie uznania, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a organ nie powinien wezwać inwestora do usunięcia nieprawidłowości;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
