Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. II OSK 3677/19
Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędzia del. WSA Jan Szuma (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. W., M. S. i R. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 24 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Go 268/19 w sprawie ze skargi T. W., M. S. i R. W. na decyzję Wojewody Lubuskiego z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 lipca 2019 r., II SA/Go 268/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę T. W. , M. S. i R. W. na decyzję Wojewody Lubuskiego (zwanego dalej "Wojewodą") z dnia [...] lutego 2018 r., [...], którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta Zielona Góra (zwanego dalej "Prezydentem") z dnia [...] października 2018 r., nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i o udzieleniu J. S. pozwolenia na budowę dla rozbudowy budynku mieszkalnego o schody zewnętrzne (w celu uzyskania dwóch lokali mieszkalnych) na działce [...] w obrębie [...] przy ul. [...] w Zielonej Górze.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli właściciele nieruchomości sąsiedniej – T. W. , M. S. i R. W. zarzucając naruszenie:
1. art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm., dalej "P.p.s.a.") i art. 107 § 1 pkt 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (na datę zaskarżonej decyzji tekst jednolity Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm., dalej "K.p.a.") poprzez niedostrzeżenie braku prawidłowego podpisu pod decyzją Wojewody. Zdaniem skarżących powinien być im doręczony egzemplarz decyzji zawierający prawidłowy podpis, a więc jej oryginał, a nie odpis, kopia lub wydruk komputerowy. Został tymczasem doręczony komputerowy wydruk decyzji. W miejscu, gdzie powinien być oryginalny i własnoręczny podpis, wpisano "z up. Wojewody Lubuskiego K. K. Dyrektor Wydziału Infrastruktury /dokument podpisano elektronicznie/";
2. art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. i art. 7, art. 77 i art. 80 K.p.a. poprzez niedostrzeżenie, że organy nie dopełniły obowiązku wyczerpującego rozpatrzenia stanu faktycznego sprawy oraz wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Zdaniem skarżących należało wyjaśnić kwestię samowolnie wybudowanych schodów zewnętrznych na działce [...] oraz uwzględnić istnienie lokalu użytkowego używanego w toku prowadzonej działalności gospodarczej przez inwestorkę J. S. . T. W. , M. S. i R. W. zauważyli, że samowolnie wybudowane schody znajdują się nadal z drugiej strony budynku i są w sposób nielegalny użytkowane. Organy tymczasem nie zweryfikowały istnienia tych schodów pomimo wielu zdjęć i dowodów przedkładanych przez skarżących do akt. Skarżący dodali, że istnienie i ciągłe nielegalne użytkowanie schodów zewnętrznych jest faktem bezspornym, a zarazem pominiętym w toku postępowania. Poza tym organy nie zweryfikowały – w kontekście prawnej możliwości wyodrębnienia nowego lokalu mieszkalnego – istnienia w budynku lokalu użytkowego o powierzchni całkowitej nieprzekraczającej 30% powierzchni całkowitej budynku, używanego przez inwestorkę J. S. w ramach prowadzonej działalności gospodarczej;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
