Postanowienie NSA z dnia 29 listopada 2022 r., sygn. II OZ 691/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prokuratora Prokuratury Rejonowej delegowanego do Prokuratury Regionalnej w K. C. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 sierpnia 2022 r. sygn. akt III SA/Kr 1217/19 odmawiające wyłączenia sędziego WSA A. B. w sprawie ze skargi Rzecznika Praw Obywatelskich na decyzję Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w K. z dnia 16 kwietnia 2019 r. nr ... w przedmiocie odmowy transkrypcji zagranicznego aktu urodzenia postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2022 r. sygn. akt III SA/Kr 1217/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 22 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 239, dalej: "p.p.s.a."), odmówił wyłączenia sędziego WSA A. B. w sprawie ze skargi Rzecznika Praw Obywatelskich na decyzję Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w K. z dnia 16 kwietnia 2019 r. nr ... w przedmiocie odmowy transkrypcji zagranicznego aktu urodzenia.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 29 lipca 2022 r. prokurator delegowany do Prokuratury Krajowej C. D. złożył wniosek o wyłączenie sędziego WSA A. B. od orzekania w przedmiotowej sprawie z uwagi na "istnienie okoliczności wywołującej uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w sprawie". Uzasadniając wniosek, prokurator wskazał, że WSA w Krakowie prowadzi sprawę ze skargi Rzecznika Praw Obywatelskich na decyzję Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w K. z dnia 16 kwietnia 2019 r. W sprawie tej orzeka sędzia WSA A. B.. W toku postępowania postanowieniem z dnia 9 grudnia 2020 r. Sąd skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne: "czy art. 21 ust. 1 w zw. z art. 20 ust. 2 lit. a Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w zw. z art. 7, art. 21 ust. 1 i art. 24 ust. 2 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej należy rozumieć w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie tego by organy państwa członkowskiego, którego obywatelstwo posiada małoletni, odmówiły mu transkrypcji jego aktu urodzenia wydanego przez inne państwo członkowskie, niezbędnej do uzyskania dokumentu tożsamości państwa członkowskiego, którego obywatelstwo posiada, z tego powodu, że prawo krajowe tego państwa nie przewiduje rodzicielstwa par jednopłciowych, a w akcie tym jako rodziców wskazano osoby tej samej płci". W punkcie drugim WSA w Krakowie wniósł o zastosowanie trybu pilnego, a w punkcie trzecim zawiesił postępowanie do czasu rozpoznania ww. pytania prejudycjalnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
