Wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2022 r., sygn. III OSK 4673/21

Policja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. WSA Sławomir Pauter po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1563/20 w sprawie ze skargi H. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 16 czerwca 2020 r. nr 503/kadr/20 w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy 1. oddala skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek H. M. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 29 stycznia 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1563/20 wydanym w sprawie ze skargi H. M. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 16 czerwca 2020 r. nr 503/kadr/20 w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." uchylił zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że sprawa była już przedmiotem rozpoznania przez WSA w Warszawie, który uchylił poprzednio wydaną decyzję. Organ ponownie rozpoznając sprawę nie uwzględnił oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania, wyrażonych w wyroku WSA w Warszawie z 19 grudnia 2019 r., sygn. akt II SA/Wa 1275/19. Organ zaniechał rozważenia wszelkich okoliczności sprawy, co w konsekwencji przełożyło się także na wadliwe uzasadnienie zaskarżonej decyzji. Sąd wskazał, że zaskarżona decyzja odmowna została wydana w oparciu o art. 8a ust. 1 ustawy z 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2016 r., poz. 708 ze zm.) zwanej dalej "ustawą o zaopatrzeniu emerytalnym". W ocenie Sądu nie są trafne ustalenia organu, iż brak wybitnych osiągnięć w służbie i okoliczność członkostwa w partii PZPR przesądzają o niespełnianiu przez skarżącą przesłanki "szczególnie uzasadnionego przypadku", w którym można wyłączyć stosowanie wobec funkcjonariusza art. 15c, 22a i 24a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym. Ocena zaistnienia tego przypadku wymaga zbadania, czy w okresie służby pełnionej na rzecz totalitarnego państwa skarżąca realizowała zadania charakteryzujące totalitarny ustrój, czy też były to standardowe działania podejmowane w służbie publicznej, tj. na rzecz państwa jako takiego w ramach służby publicznej. Zdaniem Sądu organ nie rozważył ww. okoliczności i nie ocenił przebiegu służby skarżącej w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się