Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. II OSK 1664/21
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Miron Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Wojewody Kujawsko-Pomorskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 19 stycznia 2021 r. sygn. akt II SA/Bd 15/20 w sprawie ze skargi X sp. z o.o. w [...] na postanowienie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 21 listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. oddala skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek X sp. z o.o. w [...] o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, wyrokiem z 19 stycznia 2021 r., sygn. akt II SA/Bd 15/20, po rozpoznaniu sprawy ze skargi F. sp z o.o. w [...] na postanowienie Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 21 listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził od Wojewody na rzecz F. spółki z o.o. w [...] zwrot kosztów postępowania.
Zaskarżonym postanowieniem Wojewoda Kujawsko-Pomorski stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Bydgoszczy z 3 lipca 2019r. znak [...] Z uzasadnienia powyższego postanowienia wynika, że decyzja Prezydenta Miasta Bydgoszczy z 3 lipca 2019 r. została wysłana F. spółce z o.o. na adres: ul. [...] w [...]. Spółka w czerwcu 2018 r. zmieniała adres siedziby spółki (zgłoszony do KRS) - o czym powiadomiła organ I instancji w piśmie z 1 lipca 2019 r. zawierającym uwagi do prowadzonego postępowania z wniosku inwestora. Kwestionując zasadność wydanego rozstrzygnięcia F. spółka z o.o. wniosła w dniu 9 września 2019 r. (data nadania przesyłki w placówce operatora pocztowego) odwołanie, w którym podniosła zarzut wadliwości doręczenia jej decyzji. Wojewoda stwierdził natomiast uchybienie terminu do wniesienia odwołania jako podstawę prawną wydanego rozstrzygnięcia wskazując art. 134 k.p.a. W ocenie organu odwoławczego na gruncie niniejszej sprawy bezsporne jest, że odwołanie F. spółki z o.o. wniesione zostało z uchybieniem [...] terminu albowiem wraz z odwołaniem złożony został wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, który to wniosek nie został uwzględniony (z uwagi na niezachowanie ustawowego terminu określonego w art. 58 § 2 k.p.a.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
