Wyrok NSA z dnia 10 sierpnia 2022 r., sygn. II OSK 2898/19
Zagwarantowanie, o którym mowa w art. 61 ust. 5 u.p.z.p. oznacza zapewnienie w drodze umowy, co nie jest tożsame z obowiązkiem posiadania takiej umowy, już w momencie starania się o wydanie decyzji o warunkach zabudowy gwarancji, że taka umowa w przyszłości zostanie zawarta.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie: sędzia NSA Tomasz Bąkowski (spr.) sędzia del. WSA Grzegorz Antas po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 1448/18 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 27 sierpnia 2018 r., znak: SKO.ZP/415/233/2018 w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 1448/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 27 sierpnia 2018 r., znak: SKO.ZP/415/233/2018, w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Prezydent Miasta Krakowa decyzją z dnia 16 lutego 2018 r., nr AU-2/6730.2/234/2018, odmówił M. P. ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Budowa zespołu [...] budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej z garażami i wewnętrznymi instalacjami: wod-kan, gaz, c.o., elektryczna, wewnętrznym układem drogowym na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obr. [...] oraz budowa zjazdu z działki drogowej nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K.".
W uzasadnieniu decyzji wskazano na trzykrotne uchylenie poprzednio zapadłych w przedmiotowej sprawie rozstrzygnięć przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie, po rozpatrzeniu wniosku M. P. z dnia 9 stycznia 2009 r. Przedstawiono chronologicznie przebieg postępowania w sprawie, wskazując w szczególności na kolejne korekty wniosku dokonywane przez Inwestora, a także na treść obu rozstrzygnięć SKO w Krakowie zapadłych dotychczas na gruncie niniejszej sprawy. Szczegółowo przytoczono zarówno treść kolejnych rozstrzygnięć organów obu instancji. Wyjaśniono rolę Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu w K. (dalej: "ZIKiT"), jako zarządcy dróg publicznych w K., w procedurze ustalania warunków zabudowy. Następnie wskazano na przesłanki, które należy spełnić, aby możliwe było ustalenie dla danej inwestycji warunków zabudowy. W toku rozpatrywania przedmiotowej sprawy, wobec kolejnej korekty wniosku o ustalenie warunków zabudowy, ponownie wystąpiono do ZIKiT o wydanie opinii w stosunku do inwestycji, a wobec negatywnego stanowiska uznano, że nie została spełniona przesłanka określona w art. 61 ust. 1 pkt 3 oraz pkt 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2017 r., poz. 1073 ze zm.) - dalej: "u.p.z.p.". Wskazano, że wprawdzie w toku postępowania inwestor korygował swój pierwotny wniosek tak, aby dostosować go do wymogów zarządcy drogi, niemniej jednak nowe zaproponowane we wniosku rozwiązania, głównie z uwagi na skalę inwestycji kubaturowej, a także niepełny zakres wskazanych rozwiązań, spotkały się ponownie z opinią negatywną. Inwestor nie zawarł też umowy z ZIKiT, dotyczącej rozbudowy układu drogowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
