Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. I GSK 3110/18
Środki unijne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant starszy asystent sędziego Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 21 czerwca 2018 r. sygn. akt I SA/Sz 336/18 w sprawie ze skargi T. B. na decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 5 marca 2018 r. nr 9016.2018.000152.69120 w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 21 czerwca 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 336/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę T. B. (dalej: skarżący, wnioskodawca) na decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: organ odwoławczy, Dyrektor OR ARiMR) z 5 marca 2018 r. w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2015.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu 27 kwietnia 2015 r. wpłynął do Kierownika Biura Powiatu Goleniowskiego ARiMR (dalej: organ I instancji) wniosek skarżącego o przyznanie płatności na rok 2015, obejmujący płatność rolnośrodowiskową (PROW 2007-2013) w czwartym roku realizacji zobowiązania rolnośrodowiskowego podjętego w roku 2012.
Organ I instancji decyzją z 28 czerwca 2016 r., nr 0301-2016-003101 przyznał wnioskodawcy płatność rolnośrodowiskową w wariantach 2.3 (do 1,14 ha) i 4.1 (do 6,50 ha) oraz odmówił przyznania wsparcia do gruntów z zadeklarowaną realizacją wariantu 2.9. uprawy sadownicze i jagodowe z certyfikatem zgodności.
Organ II instancji decyzją z 16 grudnia 2016 r. po rozpatrzeniu odwołania utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpatrzeniu skargi wniesionej na decyzję organu odwoławczego, wyrokiem z 19 kwietnia 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 178/17, uchylił decyzje organów I i II instancji. Sąd uznał, że decyzje w kwestionowanej części (w zakresie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2015 do działek rolnych zadeklarowanych w ramach wariantu 2.9.) naruszają przepisy postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Argumentacja organu nie znajdowała bowiem oparcia w dokumentacji zgromadzonej w aktach administracyjnych sprawy, gdyż wskazane ustalenia faktyczne co do niedotrzymania zobowiązania w wariancie 2.9. na zadeklarowanych działkach minimalnej obsady drzew, ich wysokości jak i średnicy pnia, pozostawały w istotnej sprzeczności z treścią raportu z czynności kontrolnych z 4 listopada 2015 r. (jedynego dowodu załączonego do akt administracyjnych sprawy w formie pisemnej), którego ustalenia kontrolne w żaden sposób nie zostały podważone. Sąd wskazał, że organ nie wykazał w decyzji, że nie zostały spełnione wymogi, co do minimalnej ilości drzew jabłoni na hektar oraz że sadzonki drzew jabłoni domowej nie spełniały wymagań dotyczących wysokości bądź grubości kwalifikowanego materiału szkółkarskiego. Nie zostało bowiem wykazane, z jakiego powodu tak uznały organy. W sytuacji stwierdzenia uchybień, należało je opisać oraz udokumentować i to w sposób na tyle precyzyjny, by pozwalał na zweryfikowanie okoliczności, czy mieściły się, bądź nie, w określonej przepisami prawa tolerancji. W ocenie Sądu została naruszona zasada dwuinstancyjności postępowania, gdyż wbrew obowiązkowi organ odwoławczy nie rozpoznał całokształtu okoliczności faktycznych występujących w niniejszej sprawie w kontekście zarzutów odwołania i zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego oraz mających doń zastosowanie przepisów prawa materialnego. Organy zostały zobowiązane do uzupełnienia akt sprawy, w szczególności o brakujący dokument w formie pisemnej w postaci informacji jednostki certyfikującej (dalej: JC), ewentualnie o inne dowody konieczne dla merytorycznego rozpoznania sprawy, a następnie dokonać wnikliwej i kompleksowej analizy treści dowodów zgromadzonych w sprawie z uwzględnieniem realizowanego przez skarżącego od 2012 r. zobowiązania, w jakim został złożony wniosek kontynuacyjny o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2015.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
