Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. I FSK 1411/18
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Maja Chodacka, Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 18 kwietnia 2018 r. sygn. akt I SA/Op 59/18 w sprawie ze skargi J. A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 15 grudnia 2017 r. nr 1601-IOV-1-4103.128.2017.29 w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym oraz zobowiązania podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. A. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu kwotę 8 100 (osiem tysięcy sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2018 r., sygn. akt I SA/Op 59/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę J. A. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu (dalej: Dyrektor) z dnia 15 grudnia 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r.
W uzasadnieniu orzeczenia wyjaśniono, że zaskarżoną decyzją Dyrektor utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. (dalej: Naczelnik) z dnia 22 czerwca 2017 r. określającą skarżącemu w podatku od towarów i usług za grudzień 2011 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości 0.00 zł oraz zobowiązanie podatkowe w wysokości 303.595,00 zł.
Organy podatkowe uznały, że stanowiące podstawę rozliczeń w zakresie VAT faktury dotyczące zakupu wypalarek plazmowych i gazowych (8 faktur od E. P.A.) oraz faktury ich sprzedaży (8 faktur wystawionych na rzecz czeskiej firmy G. s.r.o.) nie odzwierciedlały rzeczywistego obrotu. Na podstawie ustaleń dokonanych w toku postępowania, informacji z innych postępowań dotyczących podmiotów występujących w łańcuchu transakcji oraz informacji od czeskiej administracji SCAC VAT odtworzono schemat kupna/sprzedaży wypalarek. Polegał on na przefakturowaniu dostawy towaru pomiędzy kolejnymi podmiotami w oparciu o fikcyjne faktury wystawiane tego samego dnia we wszystkich podmiotach uczestniczących w tym procederze. Jak wyjaśniły organy, w obiegu faktur brały udział kolejno firmy: W. sp. z o.o. (podmiot fikcyjny, który nie sprzedawał w rzeczywistości towaru i pełnił rolę tzw. znikającego podatnika; prezes tej firmy składał oświadczenie, by zapłata za sprzedane przez W. s. o.o. wypalarki była realizowana na rzecz T. sp. z o.o.), B. sp. z o.o., PHU H. J. K. oraz A.E. P. (występujące w roli firm buforowych), "X." J. A. (pełniący rolę brokera) oraz G. a.s. (firma czeska, która miała następnie odsprzedawać towar na rzecz T. sp. z o.o.). Organy podatkowe stwierdziły, że w łańcuchu transakcji skarżący z pełną świadomością pełnił funkcję brokera, tj. podmiotu, który realizował zyski na terenie Polski poprzez wyłudzenie VAT (nie zapłaconego na początkowym etapie obrotu) na skutek dokonania wewnątrzwspólnotowej dostawy towaru (WDT) na rzecz tego samego czeskiego podatnika, od którego następnie T. sp. z o.o. - jako ostatni podmiot w łańcuchu - dokonywała zakupu w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia (WNT).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
