Wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. II FSK 2528/19
Podatek dochodowy od osób fizycznych
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędziowie Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Sędzia NSA del. Zbigniew Romała, Protokolant Ewa Morawska, po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 kwietnia 2019 r. sygn. akt I SA/Gl 99/19 w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 30 listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz A. C. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1.Zaskarżonym wyrokiem z 24 kwietnia 2019 r., sygn. I SA/Gl 99/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 30 listopada 2018 r. w zakresie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych.
2.1. Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z 17 kwietnia 2013r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w K. wszczął z urzędu postępowanie podatkowe w sprawie opodatkowania przychodu uzyskanego przez A. C. ze sprzedaży nieruchomości. Postanowieniem z 26 sierpnia 2013 r. wszczęto dochodzenie o uchylenie się skarżącego od opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych z tytułu dokonanej w dniu 21 października 2008 r. sprzedaży nieruchomości. Pismem z 2 grudnia 2013 r., doręczonym skarżącemu 16 grudnia 2013 r., zawiadomiono go , że związku ze wszczętym postępowaniem karnym skarbowym, na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz.749 ze zm., dalej: "o.p."), od 26 sierpnia 2013 r. ulega zawieszeniu bieg terminu przedawnienia wskazanego wyżej zobowiązania podatkowego. Decyzją z 31 października 2014 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w K. określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości 46.946 zł z tytułu przychodu uzyskanego ze sprzedaży udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu oraz w prawie własności budowli i budynków stanowiących odrębny od gruntu przedmiot własności. Decyzją z 29 grudnia 2014 r., Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Postanowieniem z dnia 29 lutego 2016 r., wobec przedawnienia karalności czynu, Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w K. umorzył dochodzenie w sprawie uchylania się przez A. C. od opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Decyzją z 29 kwietnia 2016 r., po ponownym przeprowadzeniu postępowania, Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w K., określił A. C. zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości 46.946 zł. Decyzją z 15 czerwca 2016 r . organ odwoławczy utrzymał w mocy tę decyzję. Podatnik nie złożył skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
2.2. We wniosku o stwierdzenie nieważności tej ostatniej decyzji skarżący podniósł, że doszło do rażącego naruszenia prawa (art.247 § 1 pkt 3 o.p.), w dacie wydania decyzji upłynął bowiem termin przedawnienia zobowiązania, sprawa stała się bezprzedmiotowa i postępowanie winno być umorzone. Decyzją z 13 września 2018 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 15 czerwca 2016 r., a zaskarżoną obecnie decyzją – utrzymał własną decyzję w mocy. Nie zgodził się ze stanowiskiem skarżącego, że wystąpiła przesłanka z art. 247 § 1 pkt 3 o.p. Wskazał, że naczelnik właściwego urzędu skarbowego wszczął dochodzenie przeciwko skarżącemu w sprawie uchylania się od opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Ponadto w tym samym dniu zostało wydane przeciwko skarżącemu postanowienie o przedstawieniu zarzutów związane z niewykonaniem tego zobowiązania. Organ właściwy w sprawie zobowiązania podatkowego, z którego niewykonaniem wiąże się podejrzenie popełnienia przestępstwa skarbowego lub wykroczenia, zawiadomił skarżącego, że w związku ze wszczętym postępowaniem karnoskarbowym, na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 o.p. od dnia 26 sierpnia 2013 r. ulega zawieszeniu bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego z tytułu sprzedaży nieruchomości. Dodatkowo organ zawarł informację, że skarżący zostanie poinformowany oddzielnym pismem o dniu, w którym bieg przedawnienia będzie biegł dalej. Wymogi z art. 70 c o.p. zostały zatem spełnione, a przesłanka z art. 247 § 1 pkt 3 o.p. nie zaistniała. Spór, zdaniem organu, dotyczy w istocie wykładni prawa, a nie działania organu w rażącej sprzeczności z przepisami prawa. Nie może być bowiem przesłanką do stwierdzenia nieważności wyłączne przekonanie odwołującego, że decyzja rażąco narusza prawo w przypadku, gdy występują rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych w zakresie wykładni art. 70 § 6 pkt 1 i § 7 pkt 1 oraz art. 70c o.p.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
