Wyrok NSA z dnia 24 maja 2022 r., sygn. I FSK 837/20
Przez „zakończenie postępowania zabezpieczającego w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji” , o którym stanowi art. 70 § 7 pkt 5 Ordynacji podatkowej, należy rozumieć terminy przekształcenia się zajęcia zabezpieczającego w zajęcie egzekucyjne, o których mowa w art. 154 § 4, § 5 i § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, po upływie których nie może już dojść do takiego przekształcenia.
Przepis art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.) należy rozumieć w ten sposób, że jeżeli przedmiotem dostawy nie jest ten towar, który został wskazany na fakturze, a inny, nie ma podstaw do odmówienia prawa do odliczenia podatku jeżeli spełnione są materialne przesłanki wymagane w celu powstania prawa do odliczenia i nie zostało wykazane na podstawie obiektywnych dowodów, że prawo to jest podnoszone w sposób stanowiący oszustwo lub nadużycie podatkowe.
Sam fakt, że przedmiotem dostawy miałby być towar niespełniający - zdaniem organów podatkowych - kryteriów jakościowych oleju napędowego, nie może per se skutkować pozbawieniem nabywcy prawa do odliczenia podatku na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.
Teza urzędowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Maja Chodacka, Protokolant Marcin Broda, po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej [...] Sp. j. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 19 marca 2020 r. sygn. akt I SA/Sz 926/19 w sprawie ze skargi [...] Sp. j. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 27 września 2019 r. nr [...];[...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2010 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 27 września 2019 r. nr [..]; [...] oraz poprzedzającą ją decyzję [...] z dnia 22 lutego 2018 r. nr [...], [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie na rzecz [...] Sp. j. z siedzibą w [...] kwotę 98 142 (słownie: dziewięćdziesiąt osiem tysięcy sto czterdzieści dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego za obie instancje.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
