Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. II OSK 1694/21
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 kwietnia 2021 r. sygn. akt II SAB/Gl 15/21 w sprawie ze skargi I. M. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w przedmiocie legalności robót budowlanych 1. uchyla punkt drugi zaskarżonego wyroku i stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. oddala skargę kasacyjną w pozostałej części; 3. odstępuje od zasadzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SAB/Gl 15/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach po rozpoznaniu skargi na bezczynność wniesionej przez I. M. stwierdził, że:
1. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. dopuścił się bezczynności,
2. bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
3. zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. do załatwienia sprawy w terminie jednego miesiąca,
4. przyznał skarżącej od organu sumę pieniężną w kwocie 1.000 (tysiąc) złotych,
5. zasądził od Powiatowego inspektora Nadzoru Budowlanego w S. na rzecz skarżącej kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów.
W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny wskazał, że w piśmie do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. (dalej też jako PINB) z dnia 18 maja 2020 r. R. M. (dalej jako pełnomocnik), powołując się na pełnomocnictwo swojej matki I. M., właścicielki mieszkania przy ul. S. [...] w S. i członka Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. S. [...] (dalej też jako Wspólnota Mieszkaniowa) oraz właścicielki garażu położonego na działce geodezyjnej nr [...] (dalej jako skarżąca) wniósł o zbadanie legalności wybudowania przez ww. Wspólnotę parkingów na działkach nr [...] i [...]. W piśmie tym pełnomocnik skarżącej m.in. podniósł, że parking trzymiejscowy został usytuowany częściowo na działce nr [...] bezpośrednio przy istniejących na tej działce garażach, do którego to terenu Wspólnota Mieszkaniowa nie posiada tytułu prawnego. Stanowi on bowiem własność członków wspólnoty garażowej. Nadto został on wybudowany w 2013 r. bez wymaganego zgłoszenia. W wyniku jego realizacji doszło do podniesienia zawłaszczonego terenu przylegającego do usytuowanego na tej działce budynku, stanowiącego ciąg garaży, co zmieniło "pierwotny kierunek rozchodzenia się wody opadowej z rynny. Przez 40 lat woda była odprowadzana na ten zawłaszczony obszar o szerokości 4 metrów pomiędzy ścianą szczytową garażu, a granicą działek o numerach [...] i [...]. Obecnie jest to niemożliwe z powodu różnicy w poziomach, więc woda gromadzi się przed drzwiami garażowymi. Wspólnota podniosła teren w tym miejscu nasypując kilka ton kruszywa, następnie ułożyła płyty ażurowe oraz krawężniki zarówno prostopadłe jak i równoległe do ujścia rynny". Przy boksach garażowych nie było żadnych krawężników na drodze rozchodzenia się wody. Wskazał też, że problem dotyczy jego bezpośrednio, gdyż po opadach deszczu nie może dostać się do garażu z powodu zalanego podjazdu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
