Wyrok NSA z dnia 25 sierpnia 2021 r., sygn. II OSK 1552/18
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędzia del. WSA Piotr Broda po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 2421/15 w sprawie ze skargi J. O. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 18 października 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 2421/15, oddalił skargę J. O. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał, że przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie było postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2015r. utrzymujące w mocy postanowienie Starosty O. z dnia [...] czerwca 2015 r. - w trybie art. 152 § 1 k.p.a. - wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej z dnia 31 lipca 2013 r. zatwierdzającej projekt i udzielającej W. F. pozwolenia na rozbiórkę garaży na działkach nr ew. [...] i [...] przy ul. [...] w O.. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 152 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. W świetle ww. przepisu, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę należy rozpatrzyć przez zbadanie, czy okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji. Przy czym wstrzymanie wykonania decyzji winno być traktowane jako środek ostateczny, oparty na udokumentowanych i wiarygodnych dowodach. Wydając postanowienie na podstawie art. 152 § 1 k.p.a., właściwy organ powinien wziąć pod uwagę wszystkie dostępne na tym etapie postępowania okoliczności faktyczne i prawne, przede wszystkim materiał dowodowy zawarty w aktach sprawy zakończonej dotychczasową decyzją i na tej podstawie wstępnie ocenić, czy istnieją podstawy do przyjęcia, że decyzja zostanie uchylona. O prawdopodobieństwie uchylenia decyzji w rozumieniu art. 152 § 1 k.p.a. można zdaniem Sądu mówić wówczas, gdy bez konieczności przeprowadzania szczegółowej analizy materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy oraz dowodów i argumentów przedstawionych przez stronę postępowania jak również bez konieczności dokonywania szczegółowej analizy przepisów prawa mających zastosowanie w sprawie możliwe jest stwierdzenie, że decyzja zostanie uchylona. W świetle przedstawionej argumentacji, jako prawidłowe w ocenie Sądu należało uznać ustalenia organów poczynione w kontrolowanej sprawie, że nie było podstaw do wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej z dnia [...] lipca 2013 r. ([...]), skoro z akt sprawy wynika, że dwoma postanowieniami z dnia [...] czerwca 2015 r. Starosta O. odmówił wznowienia postępowania zakończonego opisaną na wstępie decyzją z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia podania o wznowienie postępowania. Wydanie postanowień odmawiających wszczęcia postępowania ma również ten skutek, że postępowanie administracyjne się nie toczy. Nie można było zatem wstrzymać wykonania decyzji ostatecznej skoro postępowanie nie zostało wszczęte. Natomiast odnośnie zarzucanego przez skarżącą braku rozstrzygnięcia przez Wojewodę w jej sprawie indywidualnej Sąd wyjaśnił, że skoro organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, to słusznie zastosował art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymując w mocy zaskarżone zażaleniem rozstrzygnięcie. Wprawdzie organ odwoławczy błędnie wskazał datę zaskarżonego postanowienia, niemniej ta omyłka pisarska została sprostowana przez Wojewodę [...] postanowieniem z dnia [...] października 2015 r. Nie można było zatem zgodzić się z zarzutem, że organ odwoławczy orzekł w jakiejś innej sprawie i z tej przyczyny zaskarżone postanowienie obarczone jest wadą rażącego naruszenia prawa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
