Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2021 r., sygn. III OSK 2780/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rektora Politechniki Gdańskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 lutego 2020 r. sygn. akt III SA/Gd 838/19 w sprawie ze skargi J.G. na decyzję Rektora Politechniki Gdańskiej z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na pierwszy rok Szkoły Doktorskiej uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 20 lutego 2020 r. III SA/Gd 838/19, po rozpoznaniu skargi J.G. na decyzję Rektora Politechniki [...] z [...] października 2019 r. nr [...], w przedmiocie odmowy przyjęcia na pierwszy rok Szkoły Doktorskiej, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Rektora Politechniki [...] z [...] września 2019 r. nr [...].
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał na następujące okoliczności sprawy.
Rektor Politechniki [...] decyzją z [...] października 2019 r., działając na podstawie art. 23 ust. 4 i art. 200 ust. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r., poz.1668) w zw. z art. 104 k.p.a. oraz § 7 ust. 7-8 zasad rekrutacji kandydatów do Szkoły Doktorskiej na Politechnice [...] na rok akademicki 2019/2020, stanowiących załącznik nr 1 do Uchwały Senatu Politechniki [...] nr [...] z [...] kwietnia 2019 r., po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z [...] września 2019 r., odmawiającą przyjęcia J.G. na pierwszy rok Szkoły Doktorskiej na Politechnice [...] (dyscyplina architektura i urbanistyka) w roku akademickim 2019/2020.
W uzasadnieniu wskazano, że kandydat nie spełnił wymogów kwalifikacyjnych rekrutacji (§ 6 ust. 1 pkt 3 zasad rekrutacji ), tj. otrzymał negatywny wynik rozmowy kwalifikacyjnej. Z notatki z rozmowy rekrutacyjnej wynika, że komisja rekrutacyjna zastosowała ten sam zestaw pytań do wszystkich kandydatów, mający ocenić wiedzę kandydata w temacie deklarowanej pracy doktorskiej w odniesieniu do dotychczasowych doświadczeń kandydatów i ich motywacji podjęcia kształcenia w szkole doktorskiej. Jeśli chodzi o osiągnięcia, o które zdaniem kandydata niesłusznie pytała komisja, zgodnie z informacją uzyskaną od komisji jej członkowie nie oceniali ponownie dorobku naukowego kandydata, w rozumieniu § 6 ust. 3 pkt 1 zasad rekrutacji, a jedynie chcieli poznać wcześniejszą aktywność kandydata spoza zakresu wskazanego w tym paragrafie, mieszczącą się w obszarze naukowym, którym zamierza się zająć, co pośrednio powinno przekładać się na znajomość tematu. Zdaniem komisji kandydat przedstawił jedynie osiągnięcia zawodowe, których jednak nie powiązał w stopniu zadowalającym z celami naukowymi planowanej dysertacji, w związku z tym zarzut ponownego przyznawania punktów za to samo kryterium jest bezzasadny. Uzyskana przez kandydata średnia ocen, wynosząca 2,722, jest poniżej 3, co oznacza negatywny wynik rozmowy kwalifikacyjnej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
