Wyrok NSA z dnia 16 listopada 2021 r., sygn. II GSK 994/21
Kara administracyjna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia NSA Mirosław Trzecki Sędzia del. WSA Beata Sobocha-Holc (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 17 grudnia 2020 r. sygn. akt II SA/Bk 757/20 w sprawie ze skargi P. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z [...] czerwca 2020 r. nr [...], 3. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku na rzecz P. M. 3700 (trzy tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 17 grudnia 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 757/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę P. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z [...] września 2020 r. w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia Sąd I instancji przyjął następujące ustalenia.
W dniu [...] lutego 2019 r. (w godz. od 8:10 do 12:15) inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego w Białymstoku przeprowadzili kontrolę środka transportu o nr rej. 1, którym przewożone były oleje silnikowe o masie 15.861 kg. Przedmiotowy towar, jak ustalono, przewożony był z Francji na Litwę przez firmę PKM T. P. M. Ze względu na ilość i rodzaj przewożonego towaru na podmiocie wykonującym przejazd ciążył obowiązek jego zgłoszenia w rejestrze zgłoszeń. W trakcie kontroli, zatrzymany kierowca przedstawił m.in.: list przewozowy CMR (bez numeru), listę ładunkową nr [...] listy przewozowe nr [...] i [...], wypis z licencji nr [...], list przewozowy CMR nr 02, packing list nr [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. Kierujący pojazdem nie okazał natomiast numeru referencyjnego zgłoszenia ewentualnie dokumentu zastępującego zgłoszenie i potwierdzenie przyjęcia dokumentu zastępującego zgłoszenie, ani też dokumentu, o którym mowa w art. 3 ust. 7 ustawy o SENT. Ustalono również, iż przedsiębiorca nie wyposażył środka transportu w wymagany lokalizator, o którym mowa w art. 10 a ww. ustawy. W toku prowadzonej kontroli o godz. 11:58 właściciel firmy przewozowej P. M. dokonał rejestracji zgłoszenia w systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz wyposażył środek transportu w wymagany lokalizator. Powyższe ustalenia zawarto w protokole kontroli z dnia [...] lutego 2019r., który został podpisany przez kierującego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
