Wyrok NSA z dnia 6 maja 2021 r., sygn. III FSK 3303/21
Podatek dochodowy od osób prawnych
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dominik Gajewski, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA (del.) Marek Kraus (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 września 2020 r. sygn. akt VIII SA/Wa 339/20 w sprawie ze skargi P.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 28 lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z dnia 16 września 2020 r. sygn. akt VIII SA/Wa 339/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej jako "WSA" lub "Sąd pierwszej instancji") po rozpoznaniu skargi P.G. (dalej jako "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej jako "Dyrektor IAS" albo "organ drugiej instancji") z dnia 28 lutego 2020 r., nr [...], w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności ze spółką za zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych oddalił skargę.
2. Z przyjętego do rozstrzygnięcia przez Sąd pierwszej instancji stanu faktycznego sprawy wynika, że Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w R. (dalej jako "Naczelnik US" lub "organ pierwszej instancji") decyzją z dnia 12 lipca 2019 r. orzekł o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego z R. Sp. z o.o. (dalej jako "Spółka") jako członka zarządu za zaległości podatkowe ww. Spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2014 r. w kwocie należności głównej 54.207,00 zł, odsetek za zwłokę 18.582,00 zł i kosztów postępowania egzekucyjnego 3.848,26 zł (łącznie 76.637,26 zł). Decyzją z dnia 28 lutego 2020 r. Dyrektor IAS, na skutek rozpoznania odwołania wniesionego przez Skarżącego, utrzymał zaskarżoną decyzję organu pierwszej instancji w mocy.
3.1. W skardze na decyzję organu drugiej instancji Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 133 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019, poz. 900 ze zm., dalej jako "O.p.") poprzez jego niewłaściwe zastosowanie polegające na nieuznaniu Skarżącego za stronę w postępowaniu, które zakończyło się prawomocną decyzją Naczelnika US (znak sprawy: [...]), pomimo że Skarżący jako osoba trzecia, o której mowa w art. 110-117c O.p., powinien być stroną, gdyż działanie organu podatkowego dotyczyło interesu prawnego Skarżącego, co w konsekwencji doprowadziło do niewłaściwego zastosowania art. 133 § 1 O.p., który powinien być pojmowany szerzej niż w klasycznym postępowaniu administracyjnym, a także naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 121 § 1 O.p. poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób, który nie budzi zaufania podatnika do organów podatkowych poprzez rozstrzyganie wszelkich niejasności czy też wątpliwości dotyczących ustalonego stanu faktycznego na niekorzyść podatnika, jak również nie ustalenia w całości wszystkich istotnych okoliczności, co poskutkowało błędnym przyjęciem, że Skarżący nie udowodnił by niezgłoszenie przez niego wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy, podczas gdy przedmiotowa decyzja odnosi się do zaległości z tytułu podatku dochodowego za 2014 r., a w tamtym okresie Spółka, której prezesem był Skarżący, nie posiadała zaległości podatkowych ani żadnych innych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
