Wyrok NSA z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. I OSK 1347/20
Policja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Stojanowski Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2020 r., sygn. akt: II SA/Wa 2060/19 w sprawie ze skargi B.S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [..] lipca 2019 r., nr [..] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 stycznia 2020 r., sygn. akt: II SA/Wa 2060/19 oddalił skargę B.S. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [..] lipca 2019 r., nr [..] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy.
Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z [..] lipca 2019 r., nr [..] utrzymał w mocy własną decyzję z [..] grudnia 2018 r., nr [..] o odmowie uwzględnienia wniosku skarżącego z dnia 19 września 2017 r. o wyłączenie stosowania wobec niego art. 15c, art. 22a i art. 24a ustawy z 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej, Służby Więziennej oraz ich rodzin.
W ocenie organu uprawnienie z art. 8a ustawy ma charakter wyjątkowy i dotyczy wyłącznie osób, w przypadku których "krótkotrwałość" jest niezaprzeczalna, a "rzetelność" służby oczywista, bezdyskusyjna i poparta nadzwyczajnymi, wybitnymi osiągnięciami w służbie, gdy funkcjonariusz szczególnie wyróżniał się na tle pozostałych funkcjonariuszy, bowiem tylko wówczas można uznać, że w sprawie zachodzi "szczególnie uzasadniony przypadek". Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji stwierdził, że wniosek B.S. nie może być uwzględniony, ponieważ skarżący pełnił wyłącznie służbę, o której mowa w art. 13b powołanej ustawy, a więc służbę na rzecz tzw. totalitarnego państwa. Z pisma Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z 24 lutego 2017 r. informującego o przebiegu służby skarżącego oraz z jego akt osobowych wynika, że B.S. od 1 października 1975 r. pełnił służbę w Wydziale [.] Wojewódzkiego Urzędu Spraw Wewnętrznych (początkowo jako funkcjonariusz, następnie jako kierownik sekcji). Ze służby w Służbie Bezpieczeństwa został zwolniony z mocy prawa, z dniem 31 lipca 1990 r., na podstawie art. 131 ust. 1 ustawy z 6 kwietnia 1990 r. o Urzędzie Ochrony Państwa, Dz. U. nr 51, poz. 52 ze zm.) i po tym dniu nie pełnił służby. Organ dodał, że w przypadku skarżącego nie została spełniona druga przesłanka zastosowania art. 8a ust. 1 ustawy zaopatrzeniowej, wymieniona w pkt 2 tego artykułu. B.S. po dniu 12 września 1989 r. pełnił (nadal) służbę na rzecz totalitarnego państwa, o której mowa w art. 13 ust. 1 powołanej ustawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
