Wyrok NSA z dnia 1 grudnia 2020 r., sygn. II OSK 1583/18
Egzekucyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędziowie sędzia NSA Tomasz Zbrojewski sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. P. i J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1250/17 w sprawie ze skargi J. P. i J. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 28 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1250/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. P. i J. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] lipca 2017 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia wykonania obowiązku nałożonego ostateczną decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat G. z [...] grudnia 2009 r., polegającego na usunięciu nieprawidłowości w budynku przy ul. [...] w K. zgodnie z zaleceniami, oddalił skargę.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyli J. P. i J. S., zaskarżając go w całości.
Zaskarżonemu wyrokowi, w trybie art. 174 pkt 2 p.p.s.a., zarzucono naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy a to:
I. art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez sporządzenie uzasadnienia zaskarżonego wyroku w sposób niespełniający wymagań powyższego przepisu, a mianowicie błędne wskazanie w uzasadnieniu faktycznym zaskarżonego wyroku, że rozpoznawana przez sąd pierwszej instancji sprawa ma za przedmiot decyzję nakazującej rozbiórkę (str. 3 uzasadnienia), w sytuacji gdy rozpoznawana sprawa odnosi się do nakazu wykonania określonych prac wymienionych w ostatecznej decyzji PINB w K. Powiat G. z [...] grudnia 2009 r., polegających na usunięciu nieprawidłowości w budynku przy ul. [...] w K. zgodnie z zaleceniami zawartymi w orzeczeniu technicznym sporządzonym przez E. Z. z [...] października 2007 r. poprzez wzmocnienie fundamentów budynku pod ścianami zewnętrznymi i wewnętrznymi poprzez wykonanie ścianek żelbetonowych założonych po obu stronach istniejącego fundamentu wraz z wykonaniem stóp fundamentowych i połączeniem ich z wykonami ściankami żelbetonowymi przy pomocy łączników, usuniecie uszkodzenia stropu w lokalu nr [...] poprzez założenie belki stalowej, podstemplowanie więźby dachowej od strony ulicy oraz płatwi środkowej, co powoduje, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku jest sprzeczne z jego sentencją, a w konsekwencji w sposób rażący zostały naruszone przepisy postępowania, które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Jednocześnie powyższe uchybienie, mimo że miało miejsce w chwili sporządzania uzasadnienia, wystąpiło już na etapie wydawania orzeczenia, świadczy o tym już samo wydanie zaskarżonego orzeczenia w trybie uproszczonym. Takie uchybienie dyskwalifikuje zaskarżone orzeczenie z obrotu prawnego jako niemożliwe do skontrolowania w trybie kontroli instancyjnej, bowiem dalsza część uzasadnienie nie konwaliduje tego uchybienia jako omyłki pisarskiej, bowiem dotyczy ona jedynie uzasadnienia prawnego. Jednocześnie uchybienie znajduje się w części uzasadnienia, gdzie sąd pierwszej instancji dokonuje oceny sprawy, a nie przedstawia stan faktyczny - historyczną część uzasadnienia;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
