Wyrok NSA z dnia 23 września 2020 r., sygn. II OSK 1241/20
Budowlane prawo
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędzia NSA Paweł Miładowski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H.C. i J.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 listopada 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 688/19 w sprawie ze skargi H.C. i J. C. na decyzję [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] września 2017 r. znak [...]; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] solidarnie na rzecz H. C. i J. C. kwotę 1600 (jeden tysiąc sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wyrokiem z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. akt II SA/Sz 688/19, oddalił skargę H. C. i J. C. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2019r. nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Decyzją z dnia [...] października 2016r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Powiecie [...] umorzył postępowanie administracyjne w sprawie rozbudowy budynku garażowego dwustanowiskowego, położonego w [...] przy ul. [...] na terenie działki nr [...], którego inwestorem są H. C. i J. C.. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r. uchylił w całości ww. decyzję PINB w [...] i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Organ II instancji uznał, że wbrew twierdzeniom organu powiatowego, z materiału dowodowego wynika, że przedmiotowy budynek został rozbudowany w latach 2008 - 2011. Decyzją z dnia [...] września 2017 r. nr [...], na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2, art. 52 w zw. z art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r., poz. 1529) PINB w [...] nakazał H. C. i J. C. wykonanie następujących czynności, w terminie do 30 listopada 2017 r., w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, tj. przedłożyć: inwentaryzację architektoniczno-budowlaną wykonanych robót budowlanych, dotyczących rozbudowy budynku garażowego dwustanowiskowego wraz z orzeczeniem technicznym stwierdzającym prawidłowość wykonania robót budowlanych w zakresie zgodności z obowiązującymi przepisami, protokoły badań i sprawdzeń instalacji elektrycznej, oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Organ I instancji wyjaśnił, że w dniu 14 marca 2014 r. przeprowadził oględziny ww. obiektu. Stwierdził istnienie i użytkowanie garażu dwustanowiskowego, parterowego, niepodpiwniczonego, murowanego w technologii tradycyjnej, z dachem płaskim pokrytym papą z obróbkami blacharskimi (rynny i rury spustowe), z wejściem od strony ul. [...] w [...], o powierzchni zabudowy 30 m2, zasilanego w instalację elektryczną z istniejącego domu mieszkalnego inwestorów. Na stropodachu znajduje się nadbudowany gołębnik, wobec którego toczy się odrębne postępowanie. Garaż stoi w odległości 2,20 m od granicy sąsiedniej działki nr [...] należącej do M. S. i P. S.. Inwestorzy oświadczyli, że w 1972 r., kiedy nabyli aktem notarialnym nieruchomość gruntową nr [...], istniał budynek gospodarczy, jednokondygnacyjny z dachem płaskim, murowany tradycyjnie, który z upływem lat został adaptowany na garaż. Dawniej do budynku dobudowana była wiata dochodząca do budynku mieszkalnego, położonego na działce nr [...]. Wiata w latach osiemdziesiątych, z uwagi na zły stan techniczny, została rozebrana. W budynku wykonano: remont konstrukcji dachu, wydłużając ją w kierunku drogi lokalnej, nowe tynki ścian zewnętrznych i wewnętrznych, nową posadzkę, zamontowano nowe wrota garażowe blaszane, zasilono budynek w instalację elektryczną. Organ ustalił, że na wykonanie ww. robót w budynku garażowym brak jest jakiegokolwiek zezwolenia właściwego organu architektoniczno-budowlanego. Mimo zeznań wielu świadków, z braku innych dowodów, nie ustalono ani nie potwierdzono czy na przestrzeni lat 1972-2004 budynek garażowy dwustanowiskowy został wybudowany, czy też wyremontowany. Decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r. [...]WINB w [...] uchylił w całości orzeczenie organu I instancji i na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo budowlane nakazał H. C. i J. C. przedłożenie, w terminie do 31 marca 2018r., dokumentów wymienionych w decyzji PINB oraz dodatkowo zaświadczenia Burmistrza Miasta [...] o zgodności rozbudowy z ustaleniami obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy, dokumentacji geodezyjnej, zawierającej wyniki geodezyjnej inwentaryzacji powykonawczej wykonanej rozbudowy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
