Wyrok NSA z dnia 28 października 2020 r., sygn. II OSK 1812/20
Inspekcja sanitarna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Instytutu [...] S.A. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 1196/19 w sprawie ze skargi Instytutu [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu prawidłowego oznakowania wprowadzonej do obrotu żywności specjalnego przeznaczenia medycznego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Instytutu [...] S.A. z siedzibą w [...] na rzecz [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 1196/19, oddalił skargę Instytutu [...] S.A. z siedzibą w [...] na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu prawidłowego oznakowania, wprowadzonej do obrotu, żywności specjalnego przeznaczenia medycznego.
Jak wskazał Sąd pierwszej instancji Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] decyzją z dnia [...] lipca 2019 r. Nr [...] znak: [...], działając na podstawie art. 73 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 4 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz.U. z 2019 r. poz. 1252) - dalej "u.b.ż.ż.", art. 1, art. 4, art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 59) - dalej "u.p.i.s.", art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096, z późn. zm.) - dalej "K.p.a.", art. 7 ust. 1 lit. a, ust. 4 lit. b, art. 30 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz. Urz. UE L 304 z dnia 22.11.2011 r.), art. 6 ust. 1 lit. a, Zał. l Część B tab. 2, art. 6 ust. 5 rozporządzenia delegowanego Komisji Europejskiej (UE) 2016/128 z dnia 25 września 2015 r., uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 609/2013 w odniesieniu do szczegółowych wymogów dotyczących składu żywności specjalnego przeznaczenia medycznego oraz informacji na jej temat (Dz. Urz. U.E. z dnia 2.2.2016 r., L 25/30), preambułą zawartą w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1334/2008 z dnia 16 grudnia 2008 r. w sprawie środków aromatyzujących i niektórych składników żywności o właściwościach aromatyzujących do użycia w oraz na środkach spożywczych oraz zmieniające rozporządzenie Rady (EWG) nr 1601/91, rozporządzenia (WE) nr 2232/96 oraz (WE) nr 110/2008 oraz dyrektywę 2000/13/WE (Dz. Urz. UE z dnia 31.12.2008; L 354/34) oraz art. 54 ust. 1 i ust. 2 lit. a rozporządzenia (WE) nr 882/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie kontroli urzędowych przeprowadzanych w celu sprawdzenia zgodności z prawem paszowym i żywnościowym oraz regułami dotyczącymi zdrowia zwierząt i dobrostanu zwierząt (Dz.U. UE, L 165 230.4.2004, str. 1-141), nakazał stronie skarżącej Instytutowi [...] S. A. w [...], w pkt 1 prawidłowe oznakowanie wprowadzanej do obrotu żywności specjalnego przeznaczenia medycznego pn. "[...]", poprzez: a) usunięcie z tabeli wartości odżywczej wyrażenia "cytryniany", b) prawidłowe wyrażenie jednostek masy składników mineralnych, tj. chlorków, sodu i potasu w tabeli wartości odżywczej tj. w miligramach (mg), c) prawidłowe wyrażenie wartości odżywczej i składników mineralnych w odniesieniu do żywości gotowej do spożycia, tj. na porcję produktu gotowego do spożycia, przygotowaną zgodnie z instrukcją producenta tj. w 200 ml roztworu produktu gotowego do spożycia; d) usunięcie z opakowania, ulotki informacyjnej oraz saszetki grafiki owoców, tj. malin, z terminem realizacji obowiązku - [...] sierpnia 2020 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
