Wyrok NSA z dnia 14 lipca 2020 r., sygn. II OSK 958/20
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Robert Sawuła Sędzia NSA Teresa Zyglewska (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2019 r. sygn. akt IV SAB/Wa 1418/19 w sprawie ze skargi M. O. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt IV SAB/Wa 1418/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. O. (skarżący) na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Starosty [...] z [...] kwietnia 2017 r., [...] w przedmiocie nieodpłatnego przyznania na podstawie art. 118 ust. 2a w zw. z art. 118 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. z 2019 r., poz. 299 ze zm.) prawa własności do gruntu działki nr [...] obręb [...], gm. [...].
Z powyższym rozstrzygnięciem nie zgodził się skarżący i w skardze kasacyjnej zarzucił mu:
- na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", naruszenie przepisów o postępowaniu w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy tj.:
art. 149 § 1 pkt 3 w zw. z art. 149 § 1a i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 2167), dalej "p.u.s.a.", w związku z art. 3 § 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. w związku z art. 12 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), dalej "k.p.a.", w zw. z art. 35 § 1-3 k.p.a., art. 75 § 1 k.p.a. i art. 79 § 1 w zw. z art. 85 § 1 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie wskutek błędnej wykładni prawa i wadliwe wykonanie kontroli działalności organu pod względem jego zgodności z prawem i uznanie, że organ ten nie pozostawał w stanie bezczynności oraz zaniechanie zbadania skargi w zakresie przewlekłości postępowania, a w konsekwencji brak oceny, czy była to bezczynność lub przewlekłość o charakterze kwalifikowanym oraz nieprzyznanie określonej sumy pieniężnej wedle uznania sądu, stanowiącej zadośćuczynienie za niewydanie przedmiotowej decyzji w terminie oraz niewydawanie w przeszłości w ustawowym terminie aktów administracyjnych (decyzja, postanowienia, zaświadczenie), co dla zaskarżonego organu stało się już regułą;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
