Wyrok NSA z dnia 25 sierpnia 2020 r., sygn. I OSK 2936/19
Drogi publiczne; Administracyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Rafał Stasikowski Sędziowie Sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędzia del. WSA Rafał Wolnik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej H. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2019 r. sygn. akt VII SA/Wa 2729/18 w sprawie ze skargi H. R. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] października 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zezwolenia na lokalizację zjazdu indywidualnego z drogi krajowej 1. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...], 2. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz H. R. kwotę 777,00 (siedemset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 maja 2019 r., sygn. akt VII SA/Wa 2729/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi H. R. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] października 2018 r., znak [...], w przedmiocie odmowy zezwolenia na lokalizację zjazdu indywidualnego z drogi krajowej, oddalił skargę.
W uzasadnieniu powyższego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne:
Decyzją z [...] sierpnia 2018 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad odmówił skarżącej udzielenia zezwolenia na lokalizację zjazdu indywidualnego z drogi krajowej nr [...] do działki nr [...], położonej w miejscowości [...], gm. [...].
Na skutek złożonego przez skarżącą wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, organ zaskarżoną do Sądu pierwszej instancji decyzją, utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję.
W uzasadnieniu wskazano, że droga krajowa nr [...] na wysokości przedmiotowej działki należy do klasy dróg głównych ruchu przyśpieszonego (klasa GP). Planowany zjazd z tej drogi (w km ok. 226+240 - strona prawa) stanowiłby zjazd indywidualny i zlokalizowany zostałby w odległości ok. 15 m od istniejącego w km 226+255 (strona prawa) zjazdu indywidualnego z tej drogi do działki nr [...] oraz ok. 35 m od istniejącego w km 226+205 (strona prawa) zjazdu indywidualnego z ww. drogi do działki nr [...], które to działki graniczą z działką skarżącej. Jednocześnie organ wskazał, że istnieje możliwość skomunikowania przedmiotowej działki z drogą krajową poprzez działkę nr [...] lub nr [...] stanowiące własność skarżącej oraz działki nr [...] i nr [...] stanowiące drogi wewnętrzne we własności gminy [...]. Ponadto, zgodnie z projektem stałej organizacji ruchu przedmiotowego odcinka drogi, na szerokości działki nr [...] przylegającej do drogi krajowej nr [...], znajduje się oznakowanie poziome w formie znaku P-3a (linia jednostronnie przekraczalna długa). Oznakowanie to powstało z uwagi na nieopodal znajdujący się łuk poziomy. Stąd też obszar w sąsiedztwie przedmiotowej działki jest niebezpieczny, a od uczestników ruchu wymaga zwiększonej koncentracji. Usytuowanie kolejnego zjazdu na danym odcinku drogi może powodować rozproszenie koncentracji i doprowadzenie do sytuacji niebezpiecznych, których rezultatem mogą być zdarzenia drogowe. W latach 2013-2018 miały miejsce 2 wypadki oraz 11 kolizji drogowych, w których 2 osoby zostały ranne. Organ wskazał również, iż na przedmiotowym odcinku drogi występuje duże natężenie ruchu drogowego. Zatem zarządca drogi przy wydaniu decyzji uwzględnia słuszny interes strony, gdy nie jest on sprzeczny z interesem publicznym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
