Postanowienie NSA z dnia 9 września 2020 r., sygn. II OZ 566/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 9 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia P. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 stycznia 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 1158/19 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze sprzeciwu Stowarzyszenia P. z siedzibą w [...] od decyzji Wojewody[...] z dnia [...] sierpnia 2019 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 9 stycznia 2020 r. sygn. akt II SA/Kr 1158/19, odmówił Stowarzyszeniu P. z siedzibą w[...] przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zaskarżoną decyzją, po rozpatrzeniu odwołania S. sp. z o.o. s. j. z siedzibą w [...], od decyzji Starosty [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r. znak [...]o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia S. sp. z o.o. s. j. z siedzibą w [...] pozwolenia na budowę zamierzenia pn. "Budowa Zakładu Termicznego Przetwarzania Odpadów w [...], na działkach nr [...], [...], jedn. ewid. [...]- miasto, obręb [...][...]oraz działka nr [...]jedn. ew. [...][...] [...] - miasto, obręb nr [...] [...]", uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Decyzja zawierała pouczenie o prawie stron do wniesienia sprzeciwu za pośrednictwem Wojewody [...], w terminie 14 dni od dnia otrzymania decyzji. Decyzja ta została doręczona pełnomocnikowi inwestora w dniu 28 sierpnia 2019 r., zaś P. z siedzibą w [...] - w dniu 27 sierpnia 2019 r. Pismem z dnia 17 września 2019r. Stowarzyszenie P. z siedzibą w [...] wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od ww. decyzji, jako że uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy. Równocześnie z wnioskiem Stowarzyszenie wniosło sprzeciw od ww. decyzji. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu podano, że wobec braku publikacji decyzji przez Wojewodę [...] w trybie art. 38 ustawy o udzielaniu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska i ocenach oddziaływania na środowisko, termin do złożenia sprzeciwu dla Stowarzyszenia nie rozpoczął biegu. Zgodnie ze wskazanym przepisem organ zobowiązany jest podać do publicznej wiadomości informację o wydaniu decyzji i możliwości zapoznania się z jej treścią. Zdaniem Sądu zaniedbując ten obowiązek organ de facto pozbawił możliwości działania organizacji ekologicznych. Uprawnienie art. 44 ust. 3 ustawy o udzielaniu informacji o środowisku jest ściśle powiązane z obowiązkami informacyjnymi organu prowadzącego postępowanie wymagające udziału społeczeństwa. Wskazano również, że w przypadku uznania, że termin rozpoczął bieg w momencie doręczenia stronom przedmiotowej decyzji, to złożenie sprzeciwu nastąpiło bez winy Stowarzyszenia ze względu na zaniedbanie związane z brakiem ogłoszenia o decyzji, organizacja nie miała możliwości skorzystania z uprawnienia określonego w ww. art. 44 ust. 3.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
