Wyrok NSA z dnia 10 lipca 2020 r., sygn. I OSK 2659/19
Pod pojęciem "rozbieżności", o którym mowa w art. 157 ust. 4 u.g.n., należy rozumieć istotne różnice między wycenami w operatach szacunkowych.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia del WSA Krzysztof Dziedzic (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 marca 2019 r. sygn. I SA/Wa 2029/18 w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 26 marca 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 2029/18, po rozpoznaniu skargi D. K. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2018 r. nr [...] oraz decyzję Prezydenta m.st. Warszawy z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej D. K. zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Prezydent m.st. Warszawy decyzją z dnia [...] maja 2018 r. ustalił od D. K. opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości uregulowanej w księdze wieczystej nr [...], położonej w Warszawie przy ul. B., oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] w obrębie [...] o powierzchni [...] m2, na skutek jej podziału zatwierdzonego ostateczną decyzją Prezydenta m. st. Warszawy z [...] września 2015 r.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w celu ustalenia wzrostu wartości nieruchomości na skutek podziału przeprowadzono dowód z opinii rzeczoznawcy majątkowego. Operat sporządzony przez rzeczoznawcę M. B., stanowiący podstawę określenia wysokości opłaty adiacenckiej, został uznany za zgodny z przepisami prawa. Jeśli zaś chodzi o operat przedłożony przez stronę, sporządzony przez rzeczoznawcę A. L., stwierdzono, że został on sporządzony dla celów postępowania odwoławczego, a nie przed organem I instancji i zawiera błędy powodujące, że nie jest on spójny ani logiczny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
