Wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. I OSK 1778/18
Pomoc społeczna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) Sędziowie NSA Elżbieta Kremer del. WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Weiher po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 stycznia 2018 r. sygn. akt IV SA/Wr 679/17 w sprawie ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia wychowawczego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 17 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w wyniku rozpoznania skargi M. M., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z [...] września 2017 r. i decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie świadczenia wychowawczego.
Uchylone rozstrzygnięcia organów administracji wydane zostały w postępowaniu administracyjnym wszczętym z wniosku skarżącego o przyznanie mu w trybie ustawy z 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci (Dz.U. 2016 r., poz. 195 ze zm.) świadczenia wychowawczego w okresie od 1 kwietnia 2016 r. do 30 września 2017 r. na córkę M. M. ur. 20 stycznia 2014 r. Z wniosku wynikało, że w składzie członków swojej rodziny skarżący uwzględnił małoletniego syna M. M. pochodzącego z wcześniejszego związku skarżącego. Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej we L., pierwszy raz negatywnie rozpatrując sprawę (decyzją z [...] czerwca 2016 r.) uznał, że w świetle treści wyroku rozwodowego skarżącego z [...] września 2010 r. w którym jako miejsce zamieszkania starszego dziecka skarżącego ustalono miejsce zamieszkania matki, brak podstaw do przyznania świadczenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J., utrzymując wówczas w mocy decyzję organu pierwszej instancji w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia z 20 lipca 2016 r. wskazało na treść art. 2 pkt 16 ustawy. Przepis ten stanowił, że "(i)lekroć w ustawie jest mowa o rodzinie - oznacza to odpowiednio następujących członków rodziny: małżonków, rodziców dzieci, opiekuna faktycznego dziecka oraz zamieszkujące wspólnie z tymi osobami, pozostające na ich utrzymaniu dzieci w wieku do ukończenia 25. roku życia, (...) w przypadku gdy dziecko, zgodnie z orzeczeniem sądu, jest pod opieką naprzemienną obojga rodziców rozwiedzionych lub żyjących w separacji lub żyjących w rozłączeniu, dziecko zalicza się jednocześnie do członków rodzin obydwojga rodziców". Organy przyjęły, że w świetle ww. definicji syna skarżącego nie można zaliczyć do członków rodziny skarżącego z uwagi na niespełnienie wymogu wspólnego zamieszkiwania. Jednocześnie uznały, że zastosowania nie znajduje ta część przepisu, w której mowa o możliwości zaliczenia dziecka do dwóch rodzin, gdyż w wyroku rozwodowym brak rozstrzygnięcia o opiece naprzemiennej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
