Wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. I GSK 1314/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia del. WSA Grzegorz Wałejko (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej L. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 czerwca 2020 r., sygn. akt I SA/Ke 81/20 w sprawie ze skargi L. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z 9 czerwca 2020 r., sygn. akt I SA/Ke 81/20 oddalił skargę L. T. (dalej: "skarżąca", "podatniczka") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. (dalej: "organ II instancji") z [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie podatku akcyzowego.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Wyżej wymienioną decyzją z [...] grudnia 2019 r. organ II instancji utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w K. ("organ I instancji") z 9 września 2019 r., określającą skarżącej zobowiązanie w podatku akcyzowym w wysokości 1 832,00 zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego Mercedes Benz E 200 CDI o wskazanym w decyzji numerze VIN, rok produkcji 2004, pojemność silnika 2148 cm3. Z akt sprawy wynika, że nabycie wewnątrzwspólnotowe miało miejsce 6 grudnia 2016 r. Według ustaleń organu I instancji zadeklarowana przez skarżącą 19 grudnia 2016 r. w deklaracji uproszczonej nabycia wewnątrzwspólnotowego podstawa opodatkowania w kwocie 4 451,00 zł odbiega znacznie, bo o 55%, od średniej wartości rynkowej, przyjmując, że ustalona przez organ podatkowy wartość brutto wynosiła 14 371,00 zł. W związku z powyższym wezwano podatniczkę do zmiany wysokości podstawy opodatkowania lub pisemnego wskazania przyczyn uzasadniających podanie wysokości podstawy opodatkowania w kwocie znacznie odbiegającej od średniej wartości rynkowej samochodu osobowego. Podatniczka nie udzieliła odpowiedzi. Analiza dołączonej do deklaracji uproszczonej ekspertyzy wykazała, że powołany przez skarżącą rzeczoznawca inż. Roman Sobierajski wyliczył wartość pojazdu w stanie uszkodzonym trzema metodami, to jest metodą zredukowanego kosztu naprawy, określając wartość pojazdu na kwotę 6 971,00 zł, metodą stopnia uszkodzenia, z zastosowaniem współczynnika zbywalności, określając wartość pojazdu na kwotę 4 455,00 zł oraz metodą odzysku części, określającą wartość złomu na kwotę 700 zł. Rzeczoznawca przyjął wartość najwyższą, czyli wynikającą z metody zredukowanego kosztu naprawy. Jednak organ podatkowy stwierdził, że przy ustalaniu wartości pojazdu uszkodzonego należy przyjąć metodą stopnia uszkodzenia i że nie ma podstaw do zastosowania współczynnika zbywalności. Dla potwierdzenia swojego stanowiska wskazał na "Instrukcję określania wartości pojazdów nr 1/2016" zatwierdzoną 17 maja 2016 r. uchwałą Zarządu Głównego do stosowania w Stowarzyszeniu Rzeczoznawców Techniki Samochodowej i Ruchu Drogowego oraz Komputerowy System Info Expert. Organ wyjaśnił, że parametr ten jest trudny do zweryfikowania na etapie nabycia wewnątrzwspólnotowego, gdyż dotyczy przede wszystkim sytuacji późniejszej sprzedaży. Natomiast przy określeniu wartości rynkowej samochodu w momencie nabycia wewnątrzwspólnotowego nie jest znana ani data jego późniejszej sprzedaży, ani jego kolejny nabywca. Ponadto, na etapie nabycia wewnątrzwspólnotowego auta, nie jest możliwe określenie ewentualnych trudności związanych z jego zbyciem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
