Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    21.10.2020 Podatki

    Wyrok NSA z dnia 21 października 2020 r., sygn. I GSK 932/17

     

    Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 21 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 sierpnia 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 458/17 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

    Uzasadnienie

    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 458/17 oddalił skargę A. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego.

    Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.

    Względem A. K. - dalej: skarżącego, strony lub podatnika - przeprowadzono kontrolę podatkową. Ustalono, że Strona w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonywała zakupu oleju napędowego, a następnie wykorzystywała go wyłącznie na potrzeby własne, tj. przeznaczając na świadczone usługi transportowe. Na podstawie dokonanej analizy dokumentacji finansowo-księgowej, w tym faktur zakupu VAT, stwierdzono, że w okresie objętym kontrolą, skarżący dokonał m.in. zakupu oleju napędowego w ilości 172.628 litrów, w tym: 37.008 litrów od E. sp. z o.o. w P. 85.186 litrów od D. sp. z o.o. w T. oraz 50.434 litrów od P. sp. z o.o.

    W trakcie przeprowadzanej kontroli kontrolujący dokonali weryfikacji wiarygodności dostawców paliwa w wyniku, której ustalono, co następuje:

    E. sp. z o.o. w P. dokonywała sprzedaży oleju napędowego na rzecz Strony w okresie lutego 2013 r. do sierpnia 2013 r. Ww. spółka jest zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT od dnia 1 lutego 2011 r. Stwierdzono nierzetelność transakcji dotyczących nabywania paliw płynnych. Większość zakupionego i przeznaczonego przez Spółkę do sprzedaży paliwa pochodzi od podmiotów nieistniejących oraz takich, które nie potwierdziły faktu dokonanych transakcji sprzedaży. Względem E. sp. z o.o. wydano decyzje określających zobowiązanie podatkowe w podatku VAT za okres od lutego 2011 do listopada 2011, w którym został zakwestionowany podatek naliczony. Postanowieniem Sądu Rejonowego X Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego w Gliwicach 21 października 2013 r. dla ww. spółki został ustanowiony kurator adwokat A. N. Poinformował on organ, że nie udało mu się znaleźć kandydata na członka zarządu oraz likwidatora spółki. Kurator Spółki - pełnomocnik J. B. - byłego prezesa E. Sp. z o.o. oświadczył też że nigdy nie posiadał żadnej dokumentacji handlowej Spółki, nie wie również gdzie ona w chwili obecnej się znajduje, Spółka od dawna nie prowadzi żadnej działalności (ok 2-3 lat), aktualnie toczy się postępowanie dotyczące jej rozwiązania. W związku z tym E. jest podmiotem fikcyjnymi dającymi jedynie dokumentację źródłową w postaci faktur zakupu do dalszej sprzedaży produktu jako oleju napędowego. Sprzedawany przez ww. spółkę produkt nie był olejem napędowym lecz cieczą ropopochodną pochodzącą z przekwalifikowania innego produktu. Brak dostępu do dokumentacji księgowej E. obejmującej okres od luty 2013 r. do sierpnia 2013 r. nie pozwolił na ustalenie źródła pochodzenia wyrobów akcyzowych, a tym samym potwierdzenia faktu zapłaty akcyza w należnej wysokości. Powyższe dowodzi, że ww. Spółka uczestniczyła w fikcyjnym obrocie olejem napędowym, a całość zakupionego (fakturowo) przez nią oleju napędowego pochodzi od podmiotów nieistniejących i tym samym nie jest możliwe ustalenie źródła pochodzenia oleju napędowego nabytego przez kontrolowany podmiot.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • AKCYZA
    • Prawo do korekty obniżającej akcyzę pobraną z tytułu WNT samochodu osobowego – wyrok NSA
    • Projekty - sierpień-wrzesień 2025
    • Prawo do zwolnienia z podatku akcyzowego bez certyfikatu małego producenta piwa – zmiana interpretacji
    • Informator dla klientów biur rachunkowych – kwiecień 2025 r.
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.