Wyrok NSA z dnia 22 września 2020 r., sygn. II GSK 4154/17
Własność przemysłowa
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 22 września 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. S.A. z siedzibą w P. (Francja) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2017 r. sygn. akt VI SA/Wa 129/17 w sprawie ze skargi A. S.A. z siedzibą w P. (Francja) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2016 r. nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia w części prawa ochronnego na znak towarowy 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz A. S.A. z siedzibą w P. (Francja) 1.067 (jeden tysiąc sześćdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 21 lipca 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 129/17, po rozpoznaniu sprawy ze skargi S. S.A. z siedzibą w P. (Francja) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: Urząd, UP) z [...] października 2016 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy w części, oddalił skargę.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
S. SA z siedzibą w P. (dalej: S., wnoszący sprzeciw, skarżący) złożył 28 grudnia 2015 r. do Urzędu Patentowego RP sprzeciw wobec decyzji UP z [...] listopada 2014 r. o udzieleniu z pierwszeństwem od 11 marca 2014 r. prawa ochronnego na znak towarowy RESTONUM o nr R.272575 na rzecz A. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej: A., uprawniony) dla oznaczania towarów i usług w klasie 3, 5 i 29.
Wnoszący sprzeciw domagał się unieważnienia spornego prawa ochronnego w części dotyczącej towarów z klasy 5: produkty farmaceutyczne, środki sanitarne do celów medycznych, substancje dietetyczne do celów leczniczych, suplementy diety, środki specjalnego przeznaczenia żywieniowego do celów zdrowotnych, żywność dla niemowląt, zioła lecznicze, ekstrakty roślinne o przeznaczeniu leczniczym, środki odkażające. Jako podstawę żądania podał art. 132 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z późn. zm.; dalej: p.w.p.). Wskazał, że jest uprawnionym z rejestracji znaku RESONIUM o nr R.47612, do którego, jego zdaniem, jest podobny sporny znak towarowy RESTONUM. Według wnoszącego sprzeciw oba znaki zostały przeznaczone do oznaczania identycznych towarów z klasy 5 i są do siebie podobne na płaszczyznach: wizualnej, a zwłaszcza fonetycznej co powoduje, że w przedmiotowej sprawie zachodzi ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd co do pochodzenia towarów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
