Wyrok NSA z dnia 21 sierpnia 2020 r., sygn. I GSK 790/17
Podatek akcyzowy
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz (spr.) Sędzia NSA Barbara Mleczko-Jabłońska Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2020 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 1 czerwca 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 319/17 w sprawie ze skargi "[A.]" Sp. z o.o. w Sz. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie na rzecz "[A.]" Sp. z o.o. w Sz. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 1 czerwca 2017 r., sygn. akt I SA/Sz 319/17 po rozpoznaniu skargi [A.] Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w podatku akcyzowym za listopad 2015 r. w pkt I. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] października 2016 r. nr [...], w pkt II. zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. na rzecz skarżącej [A.] Sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 2.937 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Od przedmiotowego wyroku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w S. złożył skargę kasacyjną, zaskarżając powyższy wyrok w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
Na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) naruszenie prawa materialnego poprzez:
1. Błędną wykładnię art. 86 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2014 r. poz. 752 ze zm. dalej: u.p.a., w brzmieniu obowiązującym w listopadzie 2015 r.), polegającą na przyjęciu przez Sąd I instancji, że pojęcie "przeznaczenie wyrobu energetycznego", oznacza "praktyczny cel, do którego coś jest przeznaczone, zakwalifikowane, któremu dana rzecz służy", podczas, gdy prawidłowa wykładnia pojęcia "przeznaczenie wyrobu energetycznego " ma szerszy zakres i "odnosi się do czynności skierowanej w stronę użycia wyrobu, ale niekoniecznie zmierzającej do osiągnięcia tego celu", tj. obejmuje zatem również potencjalną możliwość faktycznego wykorzystania danego wyrobu do napędu silników spalinowych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
