Wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. I GSK 210/20
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia NSA Dariusz Dudra (spr.) Sędzia del. WSA Izabella Janson po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 października 2019 r., sygn. akt I SA/Sz 517/19 w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolnośrodowiskowych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 24 października 2019 r., sygn. akt I SA/Sz 517/19 oddalił skargę P. K. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: Dyrektor ARiMR) z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu programu rolnośrodowiskowego za lata 2011-2013.
Sąd I instancji rozstrzygał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r. Dyrektor ARiMR utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatu K. i Miasta K. Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2018 r. o ustaleniu skarżącemu kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu programu rolnośrodowiskowego za lata 2011 - 2013 w wysokości 15.822 zł.
Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie organ odwoławczy przywołał treść przepisów mających zastosowanie w sprawie i wyjaśnił, że producent otrzymał płatność rolnośrodowiskową za rok 2011 na mocy decyzji z 19 grudnia 2011 r. w łącznej kwocie 5.022 zł, która została przekazana 7 stycznia 2012 r. na rachunek bankowy Producenta. Producent rozpoczął więc swoje 5-letnie zobowiązanie rolnośrodowiskowe od 15 marca 2011 r. w pakiecie rolnictwo ekologiczne, w wariancie 2.10/2.9. Ponadto organ stwierdził, że niezgodności w uprawie drzewek owocowych zostały wykryte podczas kontroli na miejscu w czwartym roku Programu Rolnośrodowiskowego. Stwierdzone nieprawidłowości potwierdzają, że cele tego programu nie zostały osiągnięte przez Producenta, zaś wsparcie finansowe wypłacone do uprawy sadu w latach poprzednich nie zostało prawidłowo wykorzystane. W ocenie organu, Producent świadomie naraził uprawiane drzewka na możliwość wystąpienia szkód, w stopniu wpływającym na spełnienie warunków Programu Rolnośrodowiskowego w 2014 r., przez co nie dochował ciążącego na nim obowiązku zapewnienia minimalnej wymaganej obsady drzewek kwalifikowanych. Organ zwróci uwagę, że wnioskowany sad, znajdujący się pod lasem, nie był zabezpieczony przed żerowaniem dzikich zwierząt, np. przez jego grodzenie. Tylko część drzewek owocowych była zabezpieczona osłonkami. Niedotrzymanie obsady drzewek owocowych w czwartym roku uprawy plantacji spowodowało również, że skarżący nie ma owocującego sadu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
