Wyrok NSA z dnia 2 grudnia 2020 r., sygn. II FSK 2134/18
Ulgi podatkowe
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia WSA (del.) Mirosław Surma (spr.), po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 1013/17 w sprawie ze skargi Z. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 9 lutego 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 1013/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy
z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j. t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej: "p.p.s.a", po rozpoznaniu skargi Z. B. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 27 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z 19 października 2016 r., nr [...].
1.1 Sąd pierwszej instancji wyjaśnił podstawę prawną rozstrzygnięcia powołując art. 67a § 1 pkt 2 i 3 Ordynacji podatkowej i omówił przesłanki umorzenia zaległości podatkowych, tj. "ważny interes podatnika" oraz przesłankę "interesu publicznego". Podkreślił przy tym wyjątkowy charakter ulgi w spłacie należności.
Sąd ten wskazał, że faza dowodowa postępowania została przeprowadzona prawidłowo i organ stwierdził jednoznacznie, że w okolicznościach niniejszej sprawy spełnione są przesłanki ważnego interesu podatnika oraz interesu publicznego. Zalecenia formułowane względem organu w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 lutego 2016 r., sygn. akt II FSK 3139/13 i poprzedzającym go wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 czerwca 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 3005/12 zostały więc zrealizowane co do przeprowadzenia postępowania dowodowego w kwestii ustalenia ważnego interesu podatnika oraz interesu publicznego. Należało zatem przejść do drugiego etapu postępowania polegającego na rozstrzygnięciu sprawy w ramach uznania administracyjnego, czy wobec (mimo) istnienia ważnego interesu podatnika oraz interesu publicznego umorzenie zostanie przyznane, czy nie. Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że uznanie administracyjne nie oznacza jednak pełnej dowolności organu. Wręcz przeciwnie to właśnie uznanie obliguje organ do rzetelnego, pełnego i wszechstronnego zebrania oraz oceny materiału dowodowego i wyczerpującego uzasadnienia dlaczego organ na tle określonego stanu faktycznego mimo istnienia przesłanek do udzielenia ulgi, nie zastosował jej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
