Wyrok NSA z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. I FSK 1062/20
Podatek od towarów i usług
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Adam Bącal, Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Gl 1296/19 w sprawie ze skargi P.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 24 czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 24 czerwca 2019 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz P.S. kwotę 6.117 (słownie: sześć tysięcy sto siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje. NSA/wyr. 1 - wyrok
Uzasadnienie
1. Postępowanie przed organami podatkowymi.
1.1. Decyzją z dnia 24 czerwca 2019 r., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej jako "Dyrektor" lub "organ odwoławczy"), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. (dalej jako "organ podatkowy") z dnia 27 lipca 2018r., określającą zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za grudzień 2007r.
1.2. Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia z dnia 21 października 2013 r. organ podatkowy określił podatniczce zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r. W wyniku przeprowadzonego postępowania stwierdzono, że podatniczka w złożonej deklaracji podatkowej zawyżyła kwotę podatku naliczonego do odliczenia w grudniu 2007 r. z tytułu nabycia usług od M.G. w S. (dalej jako "kontrahent 1") oraz od U.K. (W.) w S. (dalej jako "kontrahent 2").
Organ podatkowy w stosunku do kontrahenta 1 stwierdził, iż usługi nie były wykonane, a tym samym faktura nr 316/[...] nie odzwierciedla rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Jednocześnie wskazał, że decyzją z 25 kwietnia 2013 r. wydaną wobec kontrahenta 1 organ podatkowy określił na podstawie art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa o PTU) kwotę podatku od towarów i usług do zapłaty wynikającą z powyższej faktury, a decyzja ta jest ostateczna.
W stosunku do kontrahenta 2 organ podatkowy ustalił, że usługi remontowo-budowlane fakturowane fakturą nr 16/[...] z dnia 28 grudnia 2007 r. miały być wykonywane przez firmę P. Sp. z o.o. w C. (dalej jako "podwykonawca"). Tym samym w ostatecznej decyzji określającej zobowiązanie podatkowe za grudzień 2007 r. z 19 września 2011 r. określił Kontrahentowi 2 na podstawie art. 108 ustawy o PTU kwotę podatku od towarów i usług do zapłaty z tytułu wystawionej faktury nr 16/[...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
