Wyrok NSA z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. I FSK 120/18
W przypadku gdy zebrany materiał dowodowy daje organowi podatkowemu możliwość określenia wartości rzeczywistej transakcji wykazanej w fakturze w kwocie zawyżonej, podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku w części odpowiadającej rzeczywistej wartości transakcji.
Monitor Księgowego nr 2/2021
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2017 r. sygn. akt VIII SA/Wa 650/16 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2006 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 czerwca 2016 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia 15 lutego 2016 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz J. S. kwotę 18.061 (słownie: osiemnaście tysięcy sześćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1.1. Wyrokiem z 17 maja 2017 r. w sprawie VIII SA/Wa 650/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 16 czerwca 2016 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. (opisany wyrok i powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej bazie CBOSA).
1.2. Sąd pierwszej instancji podzielił stanowisko organu odwoławczego wyrażone w kwestionowanej decyzji co do tego, iż skarżący prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą P., w deklaracjach VAT-7 za miesiące od stycznia do grudnia 2006 r. bezprawnie - w świetle art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.,), dalej: u.p.t.u. - odliczył podatek naliczony wykazany w fakturach VAT wystawionych przez P.U.H. K.C., A. Sp. z o.o., B. Sp. z o.o., (B. Sp. z o.o.), gdyż faktury te nie potwierdzały czynności dokonanych przez ww. podmioty.
Podobnie, jeśli chodzi o faktury VAT wystawione przez P.W. P. J. organ odwoławczy - zdaniem Sądu - trafnie stwierdził, że podmiot ten nie wykonał przynajmniej części robót budowlanych wykazanych na wystawionych przez niego fakturach. Dla zakwestionowania odliczenia podatku VAT z faktur wystawionych przez ten podmiot organ odwoławczy powołał się na przepis art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. b) u.p.t.u., zgodnie z którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością. W sytuacji, gdy brak było możliwości ustalenia, które usługi zostały wykonane przez P. J., ani ustalić należności za nie, a wszystkie te usługi widniały pod jedną pozycją na fakturach, organy podatkowe były - w ocenie Sądu - uprawnione odmówić skarżącemu prawa do odliczenia podatku VAT z faktur P.W. P.J. w całości, stosując art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. b) u.p.t.u.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
