Wyrok NSA z dnia 12 sierpnia 2020 r., sygn. II FSK 1188/18
Egzekucyjne postępowanie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak, Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2020 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "Z." sp. z o.o. z siedzibą w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 listopada 2017 r. sygn. akt III SA/Łd 518/17 w sprawie ze skargi "Z." sp. z o.o. z siedzibą w O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 28 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od "Z." sp. z o.o. z siedzibą w O. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 3 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 518/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę "Z. " sp. z o.o. z siedzibą w O. (dalej: spółka) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 28 marca 2017 r. w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiodła spółka. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła:
- naruszenie przepisów postępowania (art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2017 poz. 1369 ze zm.; dalej: P.p.s.a.), tj.:
A) art. 133 § 1 w zw. z art. 134 oraz art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. poprzez ich błędną interpretację, w wyniku czego Sąd pierwszej instancji pominął wpływ istotnych dowodów na wynik sprawy i w konsekwencji oddalił skargę, zamiast ją uwzględnić;
B) art. 151 w zw. z art. 134 i art. 133 § 1 oraz art. 134 § 2 P.p.s.a. poprzez oddalenie skargi w wyniku przyjęcia, że akta sprawy nie zawierają dowodów na błędną interpretację przez organy obu instancji przepisów postępowania zawartych w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., dalej: O.p.), ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2016 r. poz. 599, dalej: u.p.e.a.) oraz ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23 dalej: K.p.a.), tj. Sąd pierwszej instancji nietrafnie uznał, że organy podatkowe prawidłowo oceniły treść złożonego zażalenia, wywodząc z niego zakres żądania i przeprowadziły postępowanie interpretując właściwie normę prawną określoną poprzez przepisy art. 59 § 1 pkt 1, 3, 4 i art. 21 § 5 w zw. z art. 21 § 3a oraz 81 § 1 i § 2, art. 81b § 1 pkt 2 lit. a) i b) w zw. z art. 81b § 2 i § 2a O.p. w zw. z art. 33 § 1 pkt 1, 6 i 10 w zw. z art. 34 § 1 i § 4, art. 35 § 1, art. 3 § 1 i art. 3a § 1 pkt 1 w zw. z art. 59 § 1 pkt 1 i 2, § 3, § 4 oraz 18 u.p.e.a. w zw. z art. 1a w zw. z art. 128 i art. 144 K.p.a.;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
