Wyrok NSA z dnia 12 września 2019 r., sygn. I OSK 2738/17
Nieruchomości
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędziowie sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant starszy asystent sędziego Anna Armińska po rozpoznaniu w dniu 12 września 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. Spółka Akcyjna Spółka Komandytowo - Akcyjna z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 czerwca 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 386/17 w sprawie ze skargi A. Spółka Akcyjna Spółka Komandytowo - Akcyjna z siedzibą w [...] na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty odszkodowania za część nieruchomości zajętej pod drogę publiczną oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zaskarżonym wyrokiem z 30 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/GL 386/17 oddalił skargę A. Spółka Akcyjna Spółka Komandytowo-Akcyjna z siedzibą w [...] (dalej: "Spółka", "skarżąca") na decyzję Wojewody [...] z [...] lutego 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty odszkodowania za część nieruchomości zajętej pod drogę publiczną.
Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym sprawy.
Prezydent Miasta [...] decyzją z [...] grudnia 2016 r., znak [...], wydaną na podstawie art. 104 i art. 107 k.p.a., art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U z 2015 r. poz. 1774 ze zm., dalej: "u.g.n."), odmówił wypłaty odszkodowania na rzecz skarżącej za część nieruchomości gruntowej położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej jako działka nr [...], obręb [...], o powierzchni [...] m2, zapisanej w księdze wieczystej [...], prowadzonej w Sądzie Rejonowym w [...].
W uzasadnieniu organ podał m. in. że [...] września 2016 r. skarżąca wystąpiła do Prezydenta Miasta [...] z wnioskiem o przejęcie, ujawnienie w księdze wieczystej i wypłatę odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr [...] w związku z jej uprzednim wydzieleniem geodezyjnym pod drogę. W wyniku przeprowadzonego postępowania ustalono, że w księdze wieczystej skarżąca wpisana jest jako właściciel części nieruchomości położonej w [...], oznaczonej jako działka numer [...]. Nieruchomość ta powstała w wyniku podziału geodezyjnego działki [...], zatwierdzonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta [...] z [...] lipca 2016 r., znak [...]. Dokonanie podziału nastąpiło na wniosek strony, w oparciu o art. 93 ust. 1 u.g.n. i miało na celu wydzielenie działki drogowej zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. W ewidencji gruntów działka oznaczona jest jako użytek "Ba". Wedle wypisu z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego działka [...] mieści się na terenach oznaczonych na rysunku planu symbolem "[...]", jako linie rozgraniczające dróg lokalnych. Organ zważył, że wedle art. 98 ust. 3 u.g.n. źródłem uprawnienia odszkodowawczego jest odebranie prawa własności lub prawa użytkowania wieczystego działki gruntu wydzielonej w ramach podziału nieruchomości, a odebranie praw do takiej działki następuje z mocy prawa w związku z wydaniem decyzji podziałowej. Decyzja podziałowa, aby rodziła skutki prawne zgodne z art. 98 u.g.n., powinna zawierać w podstawie prawnej powołanie się na art. 98 ust. 1 u.g.n., a także powinna zawierać zapis, że działka została wydzielona pod drogę publiczną i przechodzi z mocy prawa na własność gminy. Mając powyższe na uwadze - w ocenie organu - żądanie strony nie zasługuje na uwzględnienie. Decyzja podziałowa nie została wydana na podstawie art. 98 ust. 1 u.g.n., a w takiej sytuacji wydzielona działka nie przeszła z mocy prawa na własność gminy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
