Wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2019 r., sygn. I OSK 303/18
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: Sędzia NSA Czesława Nowak - Kolczyńska Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Weiher po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 września 2017 r. sygn. akt VIII SAB/Wa 43/17 w sprawie ze skargi S. Z. na bezczynność Starosty R. w przedmiocie rejestracji pojazdu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 września 2017 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 43/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym skargi S. Z. na bezczynność Starosty R. w przedmiocie niewydania decyzji, w pkt 1 zobowiązał Starostę R. do rozpoznania wniosku w sprawie rejestracji samochodu osobowego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...], w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi sprawy; w pkt 2. stwierdził, że bezczynność Starosty R. w rozpatrzeniu ww. wniosku skarżącego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pkt 3. zasądził od Starosty R. na rzecz skarżącego S. Z. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu powyższego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną:
Pismem z dnia 23 marca 2017 r. S. Z. wniósł skargę na bezczynność Starosty R. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie rejestracji samochodu osobowego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. Autor skargi wniósł o:
- stwierdzenie, że organ nie załatwił sprawy w terminie określonym w art. 35 K.p.a.;
- zobowiązanie organu do wydania decyzji administracyjnej w sprawie;
- stwierdzenie, że niezałatwienie sprawy w terminie nastąpiło w związku z rażącym naruszeniem prawa.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że w dniu 17 października 2016 r. do Starostwa Powiatowego w R. wpłynął wniosek skarżącego o rejestrację samochodu osobowego marki [...], numer rejestracyjny [...], nr VIN: [...], rok produkcji 1994 wraz z dokumentacją. Po weryfikacji dowodów własności pojazdu z dowodem rejestracyjnym pojazdu z zawartymi informacjami w systemie CEPiK stwierdzono istotne rozbieżności pomiędzy egzemplarzem umowy kupna sprzedaży z dnia 3 listopada 2009 r., którym posłużył się skarżący w Wydziale Komunikacji, a egzemplarzem umowy przedłożonym w dniu 9 listopada 2009 r. przy zgłoszeniu zbycia przedmiotowego pojazdu przez poprzedniego właściciela w Wydziale Komunikacji Urzędu Miejskiego w R.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
