Wyrok NSA z dnia 18 czerwca 2019 r., sygn. II OSK 2008/17
Administracyjne postępowanie; Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Roman Hauser, Sędzia NSA Jerzy Siegień, Sędzia WSA (del.) Marcin Kamiński (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Bernadetta Pręgowska, po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 1085/16 w sprawie ze skargi S. S. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie legalności budowy obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 13 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Gl 1085/16, oddalił skargę S.S. (skarżący), na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. (organ odwoławczy) z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...]w przedmiocie legalności budowy obiektu budowlanego.
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia:
Prezydent Miasta J. (Prezydent Miasta) decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. udzielił K.P. (inwestor) pozwolenia na budowę i zatwierdził projekt budowlany budowy wiaty gospodarczej na działkach nr [...],[...] i [...] zlokalizowanych przy ul. Z. w J.. Następnie Wojewoda Śląski decyzją z dnia [...] maja 2014 r. uchylił ww. decyzję w zakresie wskazania działki nr [...] jako miejsca lokalizacji, umorzył postępowanie w tej części oraz utrzymał w mocy powyższą decyzję w pozostałym zakresie. Powyższe decyzje zostały uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia [...] kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 974/14, a następnie, ze względu na zrealizowanie przedmiotowej wiaty, Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] września 2015 r. umorzył postępowanie w sprawie udzielenia pozwolenia na jej budowę. Postępowanie kontrolne w sprawie wiaty wszczął Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J. (organ I instancji), który w dniu [...] sierpnia 2015 r. przeprowadził oględziny na posesji przy ul. Z. w obecności inwestora (właściciela działek nr [...] i [...]) oraz W. i S. S. (właścicieli działki sąsiedniej o nr [...]). Jak odnotowano w protokole z oględzin, wiata ma wymiary 3,0 x 7,70 m, usytuowana jest w odległości 4,40 i 2,80 m od ogrodzenia działki usytuowanego od strony drogi. W dniu [...] listopada 2015 r. organ I instancji przeprowadził kolejne oględziny (bez uprzedniego zawiadomienia stron) i dokonał pomiarów odległości przedmiotowej wiaty od krawędzi drogi dojazdowej "mierzonej w pobliżu wybudowanej wiaty". W dniu [...] grudnia 2015 r. organ I instancji wydał decyzję umarzającą postępowanie naprawcze w sprawie przedmiotowej wiaty gospodarczej wykonanej na działkach nr [...], [...] obr. [...] położonych w J. przy ul. Z. jako bezprzedmiotowe. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że wiata nie jest budynkiem w rozumieniu prawa budowlanego i wobec tego nie wpływa na "zagęszczenie zabudowy". Ponadto, inwestor uzyskał wymaganą prawem zgodę zarządcy drogi co do usytuowania wiaty względem drogi publicznej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
