Wyrok NSA z dnia 8 maja 2019 r., sygn. I OSK 1647/17
Służba więzienna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski, Sędzia NSA Teresa Zyglewska, Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.), Protokolant starszy inspektor sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1186/16 w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opuszczenia, opróżnienia oraz wydania lokalu mieszkalnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia od R. S. na rzecz Ministra Sprawiedliwości zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 9 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 1186/16 oddalił skargę R. S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z [...] r. nr [...] w przedmiocie opuszczenia, opróżnienia oraz wydania lokalu mieszkalnego.
R. S., reprezentowany przez radcę prawnego J. Z., wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zaskarżając go w całości i - na podstawie art. 174 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", zarzucił naruszenie:
1) art. 3 ust. 2 i art. 30 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 1610) - co do art. 3 ust. 2 przez jego zastosowanie, mimo że nie ma w sprawie zastosowania, zaś co do art. 30 przez jego niezastosowanie i uznanie, że nie stosuje się go w sprawie niniejszej;
2) art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c P.p.s.a. w związku z art. 107 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 23 ze zm.), powoływanej dalej jako "K.p.a.", przez ich niezastosowanie, w sytuacji gdy organ odwoławczy - Minister Sprawiedliwości wydając zaskarżoną decyzję, powołał w podstawie prawnej rozstrzygnięcia art. 151 i art. 134 § 1 P.p.s.a., a nie zastosował przepisu art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. Organ nie przeprowadził uprzednio postępowania dowodowego pozwalającego na wyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla sprawy, a w szczególności nie uwzględnił wniosków dowodowych zgłoszonych przez skarżącego w piśmie z 20 lipca 2015 r. oraz pominął wniosek skarżącego o przyjęciu ustnego podania wobec osoby prowadzącej postępowanie. Zarówno organ odwoławczy, jak i Sąd, sprawując kontrolę legalności decyzji wydawanych przez organy administracji publicznej, powinny przeprowadzić postępowanie dowodowe w całości, co w niniejszej sprawie nie zostało uwzględnione;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
