Wyrok NSA z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. I OSK 2048/18
Administracyjne postępowanie; Bezrobocie
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Sikorska Sędziowie: NSA Zygmunt Zgierski del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 marca 2018 r. sygn. akt IV SA/Wr 773/17 w sprawie ze skargi D. D. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania; 2. odstępuje od obciążenia D. D. kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz Wojewody D.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 marca 2018 r., sygn. akt IV SA/Wr 773/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu sprawy ze skargi D. D. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie utraty statusu osoby bezrobotnej: w pkt I uchylił zaskarżoną decyzję, w pkt II zasądził od Wojewody D. na rzecz skarżącego kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
Zaskarżoną decyzją została utrzymana w mocy decyzja z dnia [...].10.2015 r., którą Prezydent Miasta W. orzekł o utracie przez skarżącego statusu osoby bezrobotnej z dniem 2.10.2015 r. W motywach tej decyzji organ pierwszej instancji wskazał, że w dniu 2.10.2015 r. strona miała wyznaczony termin wizyty w celu potwierdzenia gotowości do pracy, na który się nie stawiła. Zgłosiła się dopiero w dniu 8.10.2015 r. oświadczając, że niestawiennictwo w zaplanowanym terminie wynikało z problemów komunikacyjnych. Strona zaznaczyła przy tym, że przy poprzednim statusie bezrobotnego, przytrafił się jej podobny przypadek, lecz nie miała wpływu na takie zdarzenia losowe. Odnosząc się do tych wyjaśnień organ I instancji podał, że podobna sytuacja faktycznie miała już miejsce w poprzedniej rejestracji, gdy zamiast w dniu 10.06.2015 r. strona zgłosiła się w dniu 11.06.2015 r., składając przy tym oświadczenie o podobnej treści. Organ zauważył jednak, że wówczas strona zgłosiła się już następnego dnia po wyznaczonym terminie wizyty, natomiast w ostatniej sytuacji zgłosiła się dopiero po kilku dniach od wyznaczonego terminu. Rozpoznając odwołanie od tej decyzji Wojewoda uznał, że zgłoszenie się strony w urzędzie pracy dopiero po upływie pięciu dni od dnia wyznaczonego terminu nie pozwala na przyjęcie, że strona dochowała należytej staranności i niezwłocznie po ustaniu przeszkody zgłosiła się do urzędu i usprawiedliwiła niestawiennictwo. Organ odwoławczy uznał, że podobna sytuacja, która zaistniała przy poprzedniej rejestracji, nie miała wpływu na zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia. Każda bowiem sprawa jest analizowana indywidualnie, a czynności opisane przez stronę nie stanowiły przedmiotu zainteresowania w ramach prowadzonego postępowania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
