Postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2019 r., sygn. I OSK 1197/19
Odrzucenie skargi
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kremer po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 7 lutego 2019 r., sygn. akt III SAB/Lu 24/18 o odrzuceniu skargi S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na bezczynność Prezydenta Miasta Lublin w przedmiocie wniosku o orzeczenie przepadku pojazdu postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 7 lutego 2019 r., sygn. akt III SAB/Lu 24/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na bezczynność Prezydenta Miasta Lublin w przedmiocie wniosku o orzeczenie przepadku pojazdu.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że S. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Lublinie wniosła skargę na brak rozpoznania przez Prezydenta Miasta Lublin wniosku skarżącej z dnia 16 listopada 2016 r. o złożenie do właściwego sądu rejonowego wniosku o orzeczenie przepadku pojazdu [...], nr rej. [...], nr VIN [...] na rzecz Skarbu Państwa na podstawie art. 130a ust. 10 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym.
W uzasadnieniu skargi skarżąca podniosła, że w dniu 6 sierpnia 2008 r. Komenda Miejska Policji w Lublinie zwróciła się do spółki z wnioskiem o przyjęcie na parking pojazdu [...], nr rej. [...], na co skarżąca wyraziła zgodę. Postanowieniem z dnia 14 września 2009 r. wydanym w sprawie XIII Ns 21/09 Sąd Rejonowy w Lublinie zezwolił Skarbowi Państwa na złożenie opisanego pojazdu do depozytu sądowego. Sąd Rejonowy Lublin - Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku postanowieniem z dnia 30 stycznia 2013 r., wydanym w sprawie I Ns 91/13, dokonał wykładni postanowienia z dnia 14 września 2009 r., a następnie postanowieniem z dnia 21 marca 2014 r. wydanym w tej samej sprawie odmówił przyznania skarżącej wynagrodzenia za przechowywanie depozytu sądowego. Pismem z dnia 14 września 2016 r. Prezydent Miasta Lublin został wezwany do zapłaty odszkodowania za koszty przechowywania pojazdu [...], nr rej. [...] oraz do wydania decyzji w sprawie orzeczenia przepadku pojazdu na rzecz Skarbu Państwa i w przedmiocie ustalenia kosztów przechowywania pojazdu. Postanowieniem z dnia [...] października 2016 r. Prezydent Miasta Lublin odmówił przyznania skarżącej wynagrodzenia za przechowywanie pojazdu. Pismem z dnia 16 listopada 2016 r. spółka zawiadomiła Prezydenta Miasta Lublin o braku odebrania pojazdu z parkingu spółki i wezwała organ do wszczęcia procedury umożliwiającej przepadek pojazdu na rzecz Skarbu Państwa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
