Wyrok NSA z dnia 27 marca 2019 r., sygn. I OSK 2145/18
Pomoc społeczna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie: Sędzia NSA Marian Wolanin Sędzia del. NSA Jacek Hyla (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Łd 118/18 w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej i odmowy przyznania świadczenia wychowawczego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 2 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Łd 118/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę S. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...].
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
Decyzją z dnia [...]października 2017 r. nr [...] Wójt Gminy [...], działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a., uchylił w całości, po wznowieniu postępowania z urzędu, decyzję nr [...] z dnia [...] maja 2016 roku i odmówił przyznania S. K. świadczenia wychowawczego na syna B. K. na okres od [...] kwietnia 2016 roku do [...] września 2017 r. Organ ustalił, że decyzją z dnia [...] maja 2016 r. Wójt Gminy [...] przyznał S. K. świadczenie wychowawcze na drugie dziecko - B. K. w kwocie [...] zł na okres [...] kwietnia 2016 roku do [...] września 2017 roku. W dniu [...] sierpnia 2017 roku S. K. złożył kolejny wniosek o przyznanie świadczenia wychowawczego na drugie dziecko B. K. na nowy okres zasiłkowy, tj. od [...]października 2017 roku do [...] września 2018 roku. Podczas weryfikacji danych z rejestru centralnego na jaw wyszły nowe okoliczności faktyczne, które nie były znane organowi w dniu wydawania decyzji z dnia [...] maja 2016 r. Organ powziął wątpliwość czy dziecko, które wnioskodawca podał w składzie rodziny tj. A. K. wspólnie z nim zamieszkuje. W dniu [...] września 2017 r. S. K. złożył pisemne oświadczenie, w którym opisał faktyczną opiekę jaką sprawuje nad małoletnim synem A. K. wyjaśniając, że syn mieszka z matką w Krakowie i tam uczęszcza do szkoły, natomiast wnioskodawca utrzymuje kontakt ze szkołą w formie telefonicznej i poprzez dziennik elektroniczny, przywozi syna co drugi weekend do swojego miejsca zamieszkania, spędził z synem święta Wielkanocne 2016 roku i 2017 roku, święta Bożego Narodzenia 2016 roku, tydzień ferii zimowych (nie podał, w którym roku), syn spędza u wnioskodawcy połowę wakacji, podczas pobytów syna wnioskodawca zapewnia mu opiekę lekarską. Organ ustalił, na podstawie wyroku Sądu Okręgowego w [...] sygn. akt [...] z dnia [...] marca 2006r., że A. K. ma ustalone miejsce pobytu przy swojej matce. W ocenie organu sposób sprawowania opieki nad dzieckiem nie spełnia przesłanek opieki naprzemiennej, S. K. nie bierze bowiem udziału w codziennym życiu dziecka, a jedynie utrzymuje z dzieckiem kontakty w wakacje, święta, ferie i weekendy, zatem nie można uznać, aby w niniejszym przypadku miała miejsce opieka naprzemienna wobec dziecka i w konsekwencji nie można zaliczyć A. K. do składu rodziny wnioskodawcy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
