Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2019 r., sygn. I OSK 996/18
Służba celna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Magdalena Błaszczyk po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 grudnia 2017 r. sygn. akt III SAB/Gd 71/17 w sprawie ze skargi J. G. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2. odstępuje od zasądzenia od J. G. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 20 grudnia 2017 r. sygn. akt III SAB/Gd 71/17, po rozpoznaniu skargi J. G. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego, zobowiązał Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] do wydania decyzji dotyczącej stosunku służbowego J. G. w terminie 14 dni od dnia otrzymania przez organ odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
W uzasadnieniu Sąd przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
J. G. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...], polegającą na braku złożenia propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948), powoływanej dalej jako "Przepisy wprowadzające". Wniosła o stwierdzenie bezczynności organu w związku z nieprzedstawieniem jej propozycji służby oraz o zobowiązanie organu do złożenia jej propozycji służby. Wskazała, że do końca lutego 2017 r. pełniła służbę w Referacie [...] w [...] na stanowisku starszego specjalisty Służby Celnej w stopniu podkomisarza celnego. W dniu [...] lutego 2017 r. poinformowano ją, że z dniem [...] marca 2017 r. będzie pełnić służbę w Izbie Administracji Skarbowej w [...], realizując zadania służbowe w II Urzędzie Skarbowym w [...]. W maju 2017 r. otrzymała propozycję pracy, a nie propozycję służby. Stwierdziła, że ze względów ekonomicznych została zmuszona do jej przyjęcia, jednak zakwestionowała jej zasadność i domaga się złożenia jej propozycji służby. W ocenie skarżącej organ miał obowiązek prawny przedstawienia jej do 31 maja 2017 r. propozycji służby na podstawie powołanego wyżej przepisu, a nieprzedstawienie propozycji służby stanowi o bezczynności organu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
