Wyrok NSA z dnia 11 stycznia 2019 r., sygn. I OSK 2653/18
Służba celna
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak sędzia del. WSA Agnieszka Miernik Protokolant asystent sędziego Inesa Wyrębkowska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 kwietnia 2018 r. sygn. akt II SA/Ol 170/18 w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie warunków pełnienia służby oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2018 r. sygn. akt II SA/Ol 170/18 wydanym w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] w przedmiocie warunków pełnienia służby na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017, poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.) uchylił zaskarżoną decyzję. Na mocy tej decyzji w oparciu o art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948, ze zm., dalej jako: przepisy wprowadzające KAS) złożono funkcjonariuszowi - nadkomisarzowi celnemu S. K. pisemną propozycję określającą nowe warunki pełnienia służby w Służbie Celno-Skarbowej w Izbie Administracji Skarbowej w B.
Skargę kasacyjną od tego wyroku złożył Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B., zaskarżając go w całości, wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a ponadto o zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj. art. 165 ust. 7 przepisów wprowadzających KAS poprzez uznanie, że w zaskarżonej decyzji organ nie podał, jakimi konkretnie przesłankami, określonymi w tym przepisie się kierował, przedstawiając złożoną funkcjonariuszowi propozycję dalszej służby. Ponadto podniósł zarzut naruszenia przepisów postępowania, mający istotny wpływ na wynik sprawy, tj. "art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)" (winno być: p.p.s.a.) w zw. z art. 107 § 3, art. 7, art. 8, art. 11, art. 77 i art. 80 k.p.a. polegające na niezasadnym uchyleniu zaskarżonej decyzji wskutek błędnego przyjęcia, że narusza ona wymienione przepisy k.p.a. w stopniu uzasadniającym jej wyeliminowanie z obrotu prawnego z uwagi na brak uzasadnienia obiektywnych przyczyn, z powodu których zmieniono elementy stosunku służbowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
