Wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2019 r., sygn. I GSK 1527/18
Oświata
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz (spr.) Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Gl 1073/16 w sprawie ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem podlegającej zwrotowi do budżetu miasta 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz A. C. kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Gl 1073/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji pobranej w nadmiernej wysokości w 2010 r. oraz wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem w 2010 r.
Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że A. C. na terenie miasta T. prowadzi trzy placówki dla dorosłych, w których nie jest realizowany obowiązek nauki. Wnioskami z dnia [...] września 2009 r. zwróciła się o przyznanie dotacji na rok budżetowy 2010. Po przeprowadzeniu kontroli w dniach 18 lipca 2011 r. - 31 sierpnia 2011 r., Miejski Zarząd Oświaty w T. decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] określił wobec A. C. dotację pobraną w nadmiernej wysokości w 2010 r. w kwocie 246 zł oraz dotację wykorzystaną niezgodnie z przeznaczeniem w 2010 r. w wysokości 279.051,38 zł.
Po rozpoznaniu odwołania strony od tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało ją w mocy. W uzasadnieniu organ podniósł m.in., że Miejski Zarząd Oświaty w T. wskazał, które wydatki i z jakich przyczyn uznał za zgodne z przeznaczeniem, a które za niezgodne z przeznaczeniem. W szczególności zastrzeżenia budziły wydatki poniesione na usługi telefoniczne, na zakup materiałów szkolnych (dzienniki, arkusze ocen, indeksy, legitymacje szkolne, akta osobowe, księgi uczniów itd.), zakup pomocy dydaktycznych (arkusze szkolne, mapy ścienne, tablice matematyczne itd.), szkolenia, zakup sprzętu komputerowego. Z dokumentów nie wynikało bowiem wprost, czy wydatki te poniesione zostały wyłącznie na potrzeby szkół prowadzonych w T.; ponadto w kilku przypadkach nie udokumentowano zapłaty za faktury. W załącznikach do decyzji I instancji uzasadnienie faktyczne przedstawione zostało w formie tabelarycznej, co pozwala na przejrzysty zapis wielu informacji, które miały wpływ na ocenę stanu faktycznego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
