Trwałość decyzji administracyjnej a żądanie stwierdzenia nieważności - Wyrok NSA z dnia 13 grudnia 2024 r., sygn. I GSK 1449/21
Zasada trwałości decyzji administracyjnej oznacza, że jej wzruszenie w trybie stwierdzenia nieważności wymaga wykazania rażącego naruszenia prawa, które musi być oczywiste i jednoznaczne.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Wegner (spr.) Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc Sędzia NSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant asystent sędziego Andrzej Wojdalski po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. w likwidacji w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 maja 2021 r. sygn. akt I SA/Ol 7/21 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w likwidacji w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 29 października 2020 r. nr SKO.53.1440.2019 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji określającej zwrot dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 11 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Ol 7/21 na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a." oddalił skargę P. [...] Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 29 października 2020 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji określającej zwrot dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem.
Spółka wystąpiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego ze skargą kasacyjną od powyższego wyroku, który zaskarżyła w całości. Domagała się uchylenia orzeczenia w całości. Zarzuty oparto na obu podstawach. Do zarzutów odnoszących się przepisów prawa materialnego strona zaliczyła naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256) - dalej: "k.p.a." w związku z art. 2a, 21 § 1 ust. 1, art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2020 poz. 305 ze zm.) – dalej: "o.p." w związku z art. 169, 251, 252 ustawy o finansach publicznych (Dz. U. 2021 poz. 305 ze zm.) oraz art. 7 Konstytucji RP poprzez błędną wykładnię i nie uwzględnienie zarzutu przedawnienia, art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm) - dalej: "u.s.o." w zw. art. 5 ust. 7 u.s.o. poprzez przyjęcie, iż nie stanowi rażącego naruszenia prawa błędna wykładnia zakładająca, że usługi edukacyjno - pedagogiczne nie mogą stanowić podstawy rozliczenia z dotacji oświatowej oraz przyjęcie, iż są to wydatki bieżące organu prowadzącego, art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 90 ust. 4 u.s.o. w związku z art. 7 Konstytucji RP w zakresie w jakim Sąd nie uznał iż przedawnienie zobowiązania do zwrotu dotacji jest niejako wskazane w akcie prawa miejscowego, art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 210 k.s.h. oraz art. 271 k.k. oraz art. 7 k.p.a. art. w związku z art. 133 § 1 p.p.s.a. oraz 134 § 1 p.p.s.a. poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, iż nie jest rażącym naruszeniem prawa ocena przez Sąd sytuacji, w której SKO w toku postępowania wprost stwierdziło, iż w decyzji z 28 czerwca 2017 r. iż "takiej uchwały w trakcie postępowania wyjaśniającego nie przedstawiono", co zdaniem spółki jest poświadczeniem nieprawdy, art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. poprzez błędne uznanie, że nie doszło do rozstrzygnięcia sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją, podczas gdy poprzednia decyzja nr 2/2016 obejmuje ten sam zakres podmiotowy i przedmiotowy, a nadto dotyczy tożsamego okresu kontroli, art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez błędną wykładnię i przyjęcie, że odnosi się on do przepisów prawa materialnego. Zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego dotyczyły art. 141 § 4 oraz art. 134 § 1 p.p.s.a., w zakresie, w jakim Sąd nie uzasadnił zarzutu przedawnienia, art. 141 § 4 oraz art. 134 § 1 u.p.p.s.a w zw. z art. 133 § 1 u.p.p.s.a. w zakresie odniesienia się do "wyjaśnienia" interpretacji normy art. 90 ust. 3d oraz art. 5 ust. 7 u.s.o.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
