Wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2019 r., sygn. I GSK 1492/18
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych Zarządu Województwa Łódzkiego oraz A w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 stycznia 2017 r. sygn. akt III SA/Łd 862/16 w sprawie ze skargi A w Ł. na decyzję Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. oddala skargę; 3. oddala skargę kasacyjną A w Ł.; 4. zasądza od A w Ł. na rzecz Zarządu Województwa Łódzkiego 4800 (cztery tysiące osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej: WSA) wyrokiem z 25 stycznia 2017 r., III SA/Łd 862/16, w wyniku rozpoznania skargi [...] (dalej: skarżący lub UM) na decyzję Zarządu Województwa Łódzkiego (dalej: Zarząd lub organ) z 16 sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu części dofinansowania ze środków unijnych, uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
WSA orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Łódzkiego (dalej: IZ) na warunkach określonych w umowie o dofinansowanie projektu nr [...] z 29 czerwca 2012 r. (z aneksami) przyznała UM dofinansowanie w kwocie nieprzekraczającej [...] zł, na realizację projektu pn.: "[...]
W wyniku kontroli doraźnej projektu z 2015 r., której przedmiotem było postępowanie pn. " [...]" (dalej: Zamówienie), IZ stwierdziła, że UM naruszył przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.; dalej: p.z.p.). Naruszenia te dotyczyły: art. 24 ust. 2 pkt 4 p.z.p. poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy podlegającego wykluczeniu oraz art. 29 ust. 1 i ust. 2 p.z.p. poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, za pomocą niedostatecznie dokładnych i niezrozumiałych określeń, nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, co mogło utrudniać uczciwą konkurencję. Zastosowano w obu przypadkach obniżoną, 5% korektę finansową wydatków kwalifikowanych na podstawie dokumentu "Wymierzanie korekt finansowych za naruszenia prawa zamówień publicznych związane z realizacją projektów współfinansowanych ze środków funduszy UE", tzw. Taryfikatora opublikowanego na stronie www.rpo.lodzkie.pl 1 lipca 2014 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
