Wyrok NSA z dnia 6 marca 2024 r., sygn. I GSK 312/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Fischer Sędzia NSA Piotr Pietrasz (spr.) Sędzia del. WSA Krzysztof Sobieralski Protokolant Piotr Kaczmarek po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W.-M. A.R. R. S. A. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 265/19 w sprawie ze skargi W.-M. A. R. R. S. A. w O. na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 10 grudnia 2018 r. nr UZP/DP/O/027/215/14/OS, KW-9392/18 w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu udzielenia zamówienia publicznego z naruszeniem prawa 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od W.-M. A. R. R. S. A. w O. na rzecz Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych kwotę 675 (sześćset siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 17 września 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 265/19 oddalił skargę W.-M. A. R. R. S.A. w O. (dalej "skarżąca", "spółka") na decyzję Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z 10 grudnia 2018 r., nr UZP/DP/O/027/215/14/OS, KW-9392/18 w przedmiocie kary pieniężnej.
W.-M. A. R. R. S.A. w O. złożyła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 września 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 265/19.
Na podstawie art. 173 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; aktualnie: Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.;, dalej "p.p.s.a."), skarżąca zaskarżyła ww. wyrok w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:
1. W trybie art. 174 pkt 2 p.p.s.a., naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, w postaci naruszenia :
1) art. 3 § 1, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7 i art. 80 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2017 r. poz. 1257, Dz.U. z 2018 r. poz. 149, poz. 650, poz. 1544, poz. 1629; dalej: "k.p.a ") w związku z art. 3 ust. 1 pkt 3 lit. b) ustawy z 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010r. nr 113, poz. 759; Dz.U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm., dalej: p.z.p.), i art. 153 p.p.s.a., poprzez niedostrzeżenie przez Sąd I Instancji naruszenia przepisów postępowania polegającego na tym, że organ nie rozpatrzył całego materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, niezbędnego do ustalenia, czy skarżąca zaspokaja potrzeby niemające charakteru przemysłowego ani handlowego w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt. 3 lit. b) p.z.p., nie zastosował się do wskazań zawartych w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 października 2017 r., sygn. akt II GSK 2965/15 i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 kwietnia 2018 r., sygn. akt V SA/WA 52/18, dotyczących konieczności zbadania czy skarżąca działa w zwykłych warunkach rynkowych, czy ma na celu wypracowanie zysku, czy sama ponosi straty wynikające z prowadzenia działalności, co miało istotny wpływ na wynik sprawy z uwagi na to, że przyjęcie przez organ, że skarżąca spełnia wszystkie przesłanki, których wspólne występowanie pozwala na uznanie danego podmiotu za podmiot prawa publicznego w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 3 lit. b) p.z.p, stanowiło podstawę do wydania decyzji;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
