Wyrok NSA z dnia 14 czerwca 2019 r., sygn. I GSK 145/17
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Kowalik-Grzanka (spr.) Sędzia NSA Ludmiła Jajkiewicz Sędzia del. WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Protokolant Bartosz Barczyk po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 listopada 2016 r. sygn. akt III SA/Łd 695/16 w sprawie ze skargi B.S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia zmian do akt weryfikacyjnych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od [...] na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2016r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. - po rozpatrzeniu zażalenia B. S. - prowadzącego działalność pod firmą A. na postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] kwietnia 2016r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia zmian do akt weryfikacyjnych, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Odpowiadając na zarzuty zawarte w zażaleniu organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 33 ust. 1 pkt 1 ustawy o Służbie Celnej - podmioty podlegające kontroli są obowiązane zapewnić warunki i środki do sprawnego przeprowadzenia kontroli, w tym umożliwiać wgląd w dokumenty i ewidencje objęte zakresem kontroli.
Organ II instancji powołał także treść art. 64 ust. 2, ust. 5 i 6 oraz ust. 7 ustawy o Służbie Celnej.
Ponadto organ podatkowy wskazał, że stosownie do treści art. 65 ustawy o Służbie Celnej w zakresie nieuregulowanym w niniejszym rozdziale stosuje się odpowiednio art. 12, 18b i przepisy działu IV Ordynacji podatkowej, z wyjątkiem art. 262 i art. 263.
Organ wyjaśnił, że urzędowe sprawdzenie ma na celu wskazanie podmiotowi prawidłowego sposobu postępowania i zabezpieczenie przed arbitralnością podejmowanych przez organ decyzji. W rozpoznawanej sprawie organ podatkowy I instancji dokonał urzędowego sprawdzenia wobec zaistnienia wątpliwości, czy towar produkowany przez skarżącego na podstawie przedstawionej receptury opisanej we wniosku może być uznany za piwo i zakwalifikowany do kodu CN 2203, czy też powinien być zakwalifikowany do kodu CN 2206 jako napój fermentowany.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
