Wyrok NSA z dnia 8 maja 2019 r., sygn. II GSK 2004/18
Inne
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Sylwester Miziołek (spr.) po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 716/18 w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia 5 lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego ze środków budżetu państwa 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od B. S. na rzecz Ministra Sportu i Turystyki 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 września 2018r. o sygn. akt VI SA/Wa 716/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej WSA bądź Sąd I instancji) oddalił skargę B. S. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia 5 lutego 2018r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego ze środków budżetu państwa.
Powyższe orzeczenie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Pismem z dnia 7 kwietnia 2017r. B. S. zwróciła się do Ministra Sportu i Turystyki z wnioskiem o przyznanie jej świadczenia pieniężnego ze środków budżetu państwa na podstawie art. 36 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o Sporcie (Dz. U z 2018 r., poz. 1263). Minister Sportu i Turystyki, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego decyzją z dnia 1 czerwca 2017r. na podstawie art. 36 ust. 1 i 2 ustawy o sporcie w związku z art. 104 § 1 ustany z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 z późn. zm.), odmówił przyznania B. S. świadczenia pieniężnego ze środków budżetu państwa. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że załączona do wniosku Informacja o Osobie z Krajowego Rejestru Karnego zawiera informację o skazaniu skarżącej przez North London Magistrates Court (Wielka Brytania) prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo. Organ nie uwzględnił przesłanej opinii Kancelarii Prawnej IMD Solicitors LLP, w której wskazano, iż zarówno w świetle prawa brytyjskiego jak i polskiego skazanie strony powinno ulec zatarciu i być uznawane za niebyłe ponieważ w brytyjskim systemie ECRIS skarżąca figuruje jako osoba karana. Tym samym strona nie spełnia wymogów przewidzianych w art. 36 ust. 2 pkt 6 ustawy o sporcie tj. braku skazania prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo. Na skutek wniesionego przez skarżącą wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Minister Sportu i Turystyki decyzją z dnia 5 lutego 2018r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 36 ust. 1, 2 i 4 ustawy o sporcie uchylił decyzję z dnia 1 czerwca 2017r. i orzekł o przyznaniu B. S. świadczenia pieniężnego ze środków budżetu państwa w terminie od miesiąca lutego 2018 roku. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia Minister Sportu i Turystyki wyjaśnił, że rozstrzygnięcie postępowania w niniejszej sprawie zależało od przedstawienia przez stronę odpowiednich dokumentów potwierdzających jednoznacznie, że strona nie była skazana prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstw o skarbowe. Organ wskazał, że zwrócił się do Ministra Sprawiedliwości z prośbą o opinię, czy załączony przez skarżącą dokument sądu brytyjskiego w myśl polskich przepisów dowodzi spełnienia przesłanki braku skazania B. S. prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe i czy w kontekście uregulowań prawa polskiego B. S. mogłaby być uznawana za osobę skazaną prawomocnym wyrokiem za umyślne przestępstwo bądź umyślne przestępstwo skarbowe. Departament Współpracy Międzynarodowej i Praw Człowieka w Ministerstwie Sprawiedliwości wskazał, że partnerzy europejscy przekazują polskiemu rejestrowi karnemu informację o skazaniu w trybie Decyzji Ramowej Rady 2008/675/WSiSW z dnia 24 lipca 2008 r. w sprawie uwzględniania w nowym postępowaniu karnym wyroków skazujących zapadłych w państwach członkowskich Unii Europejskiej. Ponadto wskazano, że do organu stosującego ustawę o sporcie należy ocena, czy pomimo nie zawarcia w niej odpowiednika art. 114a k.k. wdrażającego do prawa polskiego ww. Decyzję Ramową, przez "skazanie" w rozumieniu art. 36 ust. 2 pkt 6 ustawy o sporcie, należy rozumieć także skazanie przez sąd państwa członkowskiego Unii Europejskiej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
